※ 引述《lioualan (乱马)》之铭言： : 最後，有件事情想提醒大家 : 性产业和TG也有密切关系 : TG性工作者、酒店小姐、扮装表演者、援交...等等文化和处境很需要关心 : 她们可能会被适应良好的「好TG」歧视 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 之前我在拉板有过一篇相关文章贴过来参考一下： → eciffo:一直觉的这些议题何必相绑?有所谓的绝对认同吗? 03/04 23:00 → bluejamielin:行业百百种 为什麽非做娼不可 如果真是个对人民无益 03/05 03:22 → bluejamielin:的政策 做八年的马市长 为什麽不恢复?! 03/05 03:30 抱歉昨天才看到两位板友的发问 小的现在来提供一点参考意见 <(_ _)> 第一题是： Ｑ：一直觉得这些议题何必相绑？有所谓的绝对认同吗？ Ａ：先说我不确定所谓的「相绑」跟「绝对认同」在板友心中的定义， 但或许可以问的是，为什麽这些议题常常一起出现？ 因为背後有些相似的脉络吧。 以同志跟性工作除罪来说，都涉及性的道德跟所谓的社会共识， 　　否定同志存在的性的道德是：反正女女男男就是糟ｏｏｘｘ， 　　否定娼妓存在的性的道德是：反正出卖身体就是不对。 　　我姑且先很粗糙地讲这个问题好了， 　　社会上有两种人，一种是不管他喜不喜欢你，他都会尊重你的存在。 　　另一种就是不会，希望你最好不要存在。 　　比方说：「我看到女女相吻就恶心，正常女人应该要喜欢男人。」 　　　　　：「我看到出卖身体的人就觉得下贱，好手好脚干嘛卖淫。」　　 　　 　　好，不管他背後想什麽，重要的是会尊重的那一种人是娼妓跟同志的朋友。 　　这种人不会以自己的性道德、性喜好来决定他人是否应该存在， 　　认为大家都应该有这种观念， 　　进而帮助受性道德及「社会共识」所限制的人争取应有的权利。 　　於是，这些议题就这样常常相提并论了。 　　於是就会有这种既谈娼妓也谈同志的文章： http://www.greenparty.org.tw/publication.php?itemid=877 别以「社会共识」为藉口 彭渰雯（世新大学助理教授、绿党性别支党部召集人） 报载行政院保障人权推动小组日前讨论社会秩序维护法第80条「罚娼不罚嫖」的规定，虽 民间委员内部有不同意见，但内政部长李逸洋却以「性工作除罪并非社会多数共识」为由 ，裁示内政部往「娼嫖皆罚」的方向研议修法。我们想反问的是：难道回复戒严时期「违 警罚法」的娼嫖皆罚条款，就是社会多数共识？更想追问的是，面对今日强调多元真实的 後现代社会层出不穷的争议性议题，难道「多数共识」就是决策的最好依据？等待共识根 本就是政府意图回避争议的推托之词，这样的政治裁示出自「保障人权推动小组」的会议 结论，无异是一大反讽。 从1997 年台北市废公娼事件迄今，呼吁修改性交易政策法令的声音就不曾间断，之所以 历经10年而无进展，正是因为我们社会对於这个涉及根本价值冲突的议题没有、也很难有 「共识」。诚然，「价值」并非天生俱有也非固定不变，价值的形成来自每个人因其不同 社会位置所接触的论述与生命经验，因此也会因为新的冲击而有所改变。如果政府愿意积 极促进政策审议，让立场冲突的利害关系人持续地进行平等的对话与沟通，或许，尚有可 能经由发展出相互主体的理解，改变各方对於性交易的想像，而出现所谓「共识」。然而 ，我们的政府在过去10年来完全没有尝试促进冲突的各方对话，对於这个烫手山芋一向避 之唯恐不及，即使在2004年曾提出「娼嫖皆不罚」的构想，却也因引起部分妇女团体抗议 後立刻退回原点，而不是进一步催化沟通。政府采取这样消极保守的态度面对价值冲突， 共识岂会从天上掉下来？ 就实然面而言，「社会共识」从来不是我们政府决策的唯一依据。近者如推动入联的相关 政策，稍远者如18％公教人员优惠存款改革，即使引发两大政党激烈对抗，执政者也有理 由坚持推动。去年底行政院通过了「生育保健法」修正草案，不顾妇女团体的强烈反对， 纳入宗教团体建议的人工流产强制谘商与静思期规定，也说明了政府碰上价值冲突的社会 议题时，并不会因为缺乏共识就停滞不前。事实上，「停滞不前」也是一种价值的选择， 就是维持现状。过去10年来，政府持续执行被批为双重标准的「罚娼不罚嫖」条款，而不 愿推动实质改革，因为维持现状的成本最低，且主要是由少数底层性工作者来承担。 而在应然面，在差异政治备受重视的今天，一味以「共识」作为决策依据，只不过是将民 主窄化为讨巧的民粹政治。如同激进民主论者拉克劳与慕芙所提醒我们的，任何对「共识 」的宣称，都是靠排除异见才能达成。没有任何的政治决定能够免於宰制或暴力，重点是 我们要看到是哪些人的利益与声音被排除，并让这样的排除接受检验。当政府以「多数共 识」之名拒绝赋予同志结婚权，我们应该追问宪法保障的平等公民权原则何在？同样的， 当政府拒绝承认娼妓的性劳动是一份工作，拒绝赋予其平等、安全、有尊严的工作环境， 造成其基本人权备受侵害，这样的政策即使有「多数人」支持，又如何能经得起正义原则 的辩护？ 报载李逸洋部长反对性工作除罪化的理由，是「性工作除罪化後，仍会出现公娼、私娼的 争议，以及治安、人口贩卖等问题」，因而指示朝「娼嫖皆罚」规定研拟修法，可以看出 部长的推论充斥矛盾。「娼嫖皆罚」实施後的私娼绝对比「除罪化」更多（因为根本没有 申请合法的余地），且因其非法处境，而必须依靠第三人（仲介）的协助，因而更容易发 生人口贩卖和治安问题。这个方案唯一的「好处」，就是政府不需要负担「合法管理」的 麻烦或反色情团体的压力，只要「继续抓」即可，所有的麻烦与影响，依旧局限在原本就 具有社会污名的娼妓（和嫖客）身上。一旦了解了这种「挑软柿子吃」的决策逻辑，我们 就知道所谓「社会共识」根本不是重点，而只是决策者不想承担改革责任与扞卫弱势人权 的藉口。 （本文已发表於2007/11/30中国时报） P.S. 第2个问题我不太懂意思... 恕我先略过@@ -- 「那艘船忘了自己是飞行船了吗？那艘船忘了自己飞上天空的时候了吗？穷尽地平线、 奔向水平的方向，在那里就是这船离陆起飞的地方；即便所有港口的灯火，都熄灭、都 陷入沉默，也要航向苍穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大赏作诗赏得奖作品） http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 -- 「那艘船忘了自己是飞行船了吗？那艘船忘了自己飞上天空的时候了吗？穷尽地平线、 奔向水平的方向，在那里就是这船离陆起飞的地方；即便所有港口的灯火，都熄灭、都 陷入沉默，也要航向苍穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大赏作诗赏得奖作品） http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 ※ 编辑: honkwun 来自: 210.201.58.207 (05/24 04:24)