我覺得，很多時候宗教反而是阻礙進步與改變的一種阻力 從以前到現在都一樣，人們拿著經文，把他們認為違反傳統的事情一律封殺 你看看以前到現在，多少科學界或是文藝界等等的豪傑，生命都葬送在宗教的手下 宗教是給人安定與心靈的力量，而不是拿教條去壓人。 時代在改變，經文內容所詮釋的意義也要跟著改變 尤其是你們校長所說：法規條文之上有一本聖經，聖經是世界最好的法律，若法規與 聖經不合，以聖經為準。 這我覺得實在是泰誇張，如果是我，我一定會給他弄上媒體還有大似抗議 一個當上校長的人，怎麼可以說出這種沒道理，沒頭腦，沒智慧的話呢？ 簡單來說，他根本就是食古不化，這種人應該一腳把他給踢下台才對 說了一堆我也不知道在說什麼。=.= ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : ※ 引述《dvd40 (vul32u032u03)》之銘言： : : 我發言完， : : 最後校長又拿聖經創世紀經文出來修理我。 : : 1. 創1:27 神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。 : : 2. 創1:28 神就賜福給他們，又對他們說：要生養眾多，遍滿地面 : : 3. 創5:2 並且造男造女。在他們被造的日子，神賜福給他們，稱他們為人。 : : 說這裡是教會學校，法規條文之上有一本聖經，聖經是世界最好的法律，若法規與 : : 聖經不合，以聖經為準。 : 我知道我這樣的反駁大概是不會被任何教會接受的，不過我個人很想 : 做如下反駁： : 第一、 : 基督宗教是個一神論宗教，是以神「只有一個」，因此，神的形象也 : 就「只有一個」。若說神是「依自己的形象」造男造女，那麼無論是 : 男的也好女的也罷，最終都是要照著神的形象去發展，也就是說，男 : 女的形象是「同一個」（因為神的形象只有一個）。 : 所以無論變性或不變性，都算是照著神的形象發展，如果男女的形象 : 都是神的形象，那麼無論我一直當男的，或是變成當女的，我都是按 : 照神的形象發展成長，因為神的形象只有一個，男的形象和女的形象 : 也就只有一個，沒有不同。 : 第二、 : 跨不跨性別我想都不違反「生養眾多，遍滿地面」的教誨。以現在的 : 人口／地球表面積比來看，要說目前的人口已經超過了「遍滿地面」 : 的程度也不為過，那麼繼續生恐怕才是違反了神的教誨，所謂「過猶 : 不及」就是這個道理。神說的既然是「遍滿地面」，就必須恰如其份 : 地「遍滿地面」，而不應該自以為是多多益善。 : 既然不生無所謂，那麼跨性別能不能生也就不重要。重要的則是能不 : 能養。以現今人口過盛的情況來看，如果能夠不生，但是願意去領養 : 孤苦伶仃的小孩，我想神應該是樂見的。 : 第三、 : 神造男女並賜福給他們，似乎並未說明男不能變女，女不能變男；畢 : 竟男女都被賜福了，無論是從男變女或從女變男，都沒有拋棄神所賜 : 的福，因此不算是背棄了神。而無論男女既然都被神稱之為人，那麼 : 無論從男變女或從女變男，也都還是人。 : 所以，無論如何實在不明白，何以校長認為跨性別與這三段經文有所 : 衝突呢？ : == : 或許這些質疑對宗教有點不敬？如果有，我先道歉！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.139.30 ※ 編輯: howard810717 來自: 59.104.139.30 (11/24 11:54)