看板transgender
標 題Re: [討論] 我跟牧師問了一堆問題
發信站KKCITY (Tue Nov 21 16:29:27 2006)
轉信站ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!KKCITY
※ 引述《[email protected] (慕容嫣)》之銘言：
> 我提供另外一段經文：
> 馬太福音：「因為有生來是閹人，也有被人閹的，並且有為天國的緣故自閹的。這話誰能
> 領受就可以領受。」
> 雖然這段講的是為天國而守獨身，避免情慾誘惑自己；（歷史上，還真的有人照著做，
> 包括：著名的教父－俄利根以及某些立場較『極端』的教派成員。）
> 但我所要說的，所有的宗教經典不論是解釋或是含義並非是一成不變的，而是要將自己
> 開放，接受改變。
> 如果只是拿著幾段經文來指責人，我想這是很有爭議的做法。
不知道上面提到的:
22:5 婦女不可穿戴男子所穿戴的、男子也不可穿婦女的衣服、
因為這樣行都是耶和華你 神所憎惡的。
這算不算是歧視跨性別的經文呢?
--
┌◆◆ 花魁藝色館--掃除污名 重建性 ◆┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ Sex.kkcity.com.tw │ ■■所有想找的歌通通不必等 ■■
--
1F：推 dvd40:每個時代，每個地方都有她服裝的特色，聖經沒有規定男子的服 11/22 09:10
2F：→ dvd40:裝是什麼，女子的服裝是什麼？要不然耶穌時代他也是穿裙裝， 11/22 09:12
3F：→ dvd40:蘇格蘭的裙裝？今天婦女穿褲裝司空見慣，在二～三十年前也是 11/22 09:14
4F：→ dvd40:受到衛道人士質疑。 其實今天很多小細節都是人為附加的。 11/22 09:16
5F：推 dvd40:我聽過一位長老這樣說：一件衣服是給男生穿的就叫男裝，給女 11/22 09:23
6F：→ dvd40:生穿的就叫女裝，做衣服的人只是做出漂亮的衣服，至於做出來 11/22 09:25
7F：→ dvd40:的衣服，最後誰穿他不一定知道。因此一件衣服經過正當程序， 11/22 09:27
8F：→ dvd40:變成某人的，就是那個人的。今天要是我說我是女生那我穿的衣 11/22 09:28
9F：→ dvd40:服就是女裝。若我今天認為我是男的，那我穿的衣服就是男裝。 11/22 09:29
10F：推 dvd40:再來談，神是無所不愛的神，若他憎惡妳，他還是愛妳的。兩種 11/22 09:32
11F：→ dvd40:情緒並行不悖。 11/22 09:34
12F：推 Khorkina:這樣解釋的話很奇怪哩 如果照你所解釋女生穿的就是女裝 11/22 10:11
13F：→ Khorkina:男生穿的就是男裝 那根本就沒有上面22:5這句話存在的空間 11/22 10:12
14F：→ Khorkina:因為無論他怎麼穿都是女裝 11/22 10:12
15F：→ Khorkina:男子也不可能穿到婦女的衣服 11/22 10:12
16F：→ Khorkina: 因為無論他怎麼穿都是男裝 11/22 10:12
17F：→ Khorkina:那麼22:5這句話究竟是什麼意思？ 11/22 10:13
18F：→ Khorkina:難道神會犯下說出這種完全讓人看不出是什麼意思 11/22 10:13
19F：→ Khorkina:、邏輯不通的文句的錯誤嗎？ 11/22 10:13
20F：→ Khorkina:還是，你這些解釋其實是要挑出聖經的問題 11/22 10:13
21F：→ Khorkina:說明聖經這句完全不通沒有存在的空間？ 11/22 10:13
22F：推 Khorkina:而且你這些解釋聖經上都沒有寫哩 11/22 10:16
23F：→ Khorkina:12:32 凡我所吩咐的、你們都要謹守遵行、不可加添 11/22 10:16
24F：→ Khorkina:為何不回到聖經的正文裡 「男子所穿戴的」與 11/22 10:19
25F：→ Khorkina:「婦女的衣服」 在語言底下 代表什麼意思？ 11/22 10:21
26F：→ Khorkina:神跟一般人 也不是只跟語言學家講話 只能用一般人聽得懂 11/22 10:22
27F：→ Khorkina:的語言 那麼 那些詞彙是什麼意思？在一般人的想法？ 11/22 10:23
28F：推 Khorkina:補充說明一點 我對跨性沒意見 只對這邊的經文詮釋有疑慮 11/22 12:05
29F：→ Khorkina:並祝你學校那邊順利 11/22 12:05