※ 引述《LifeGoOn (人不為己)》之銘言： > 學男人為什麼不健康呢？ > 我們在找到自我之前不都是學習模仿身邊的人嗎？ 非常不反對，但想補充一下。 就我自己的論點來說，技法與規則都可以是“學“來的；這說法最 應該套用的例子，就是強迫異性戀公式下養出來的的“服膺“（ subordination）。masculinity如果當成是一套玩家手冊，其實誰 都要去學怎麼玩。所以，男人當然是學（養）來的。也許LifeGoOn 的原意不是如此，但我會把你說的學“男人“引申為某個實踐個體 對於masculinity的種種點滴培養，不是去有樣學樣地追隨一個特 定的誰，無論那個誰是哪種【男人】。無論是養成男或變性男或跨 性男或生物男，都是學來才當得的男。 如果我沒搞錯蘋果麵包的意思，那個“學“什麼在某方面還是要去 反駁一番，就是有種眼皮被什麼黏住、天眼開不通的想法，硬是把 masculinity當成是xy染色體的專屬俱樂部。（或者反過來，認為 femininity只有配備xx染色體者才能擁有。）也許當samsydney在 說出“t把自己自己搞的跟男人一樣“時，並沒有“想太多“，但 這種說法還是必須反駁，就因為你預設了一個誰（生物男，或加上 變性男）才理應擁有陽剛這個玩家手冊或護照。陽剛（或說“男性 化“好了），是想去玩的人就可以去穿戴佩掛的玩意，它不是私人 所有財；把它當成是你自己或你爸爸的專利，去判定誰可以誰不可 以擁有這項資源，因此對某個身分產生說不清楚的排斥，這，是， 錯，的。（不由自主地想用教大學部通識課時的語氣說話...:p） 對於calavera的看法我也有點想補充的。嚴格來說我是贊成你的說 法，但如果要我說為何這些性別化的框架還值得存取保留，原因是 當我處於特定的時空，身為某個性別會讓我（或實踐它的個體）覺 得爽，例如表達自己就是個浪蕩少年是我特定的專屬標籤，這是某 種存有記號，也是癮。（不過，trans-boy identity好像和你說的 女性化/男性化（性別氣質）這組duality不太等同？） 簡單說，我自己沒有全面取消（但不等於全面套用）這些框架的意 義只在於，它們是我嗑的藥，嗑了會有感覺。 > T跟跨性T的差異在於一個是女性的調教，另一個是男性的調教 > 一般男性跟跨性T的差異在於一個有調教成功，一個沒有 呃，對這兩句有點不解。 T的女性調教與跨性T的男性調教？ 男性跟跨性T所受的調教又是指？？？ -- ┌◆◆ 花魁藝色館--掃除污名 重建性 ◆┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋 │ Sex.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★ └──《From:210.85.16.163 》──┘ 超過80家唱片公司合法授權 音樂盡情下載 --