※ 引述《feb30th1712 (我是她女友：）)》之銘言： : 對了，妳可以繼續跟我理論沒關係，我有虧欠蘋果麵包，但可沒虧欠妳。我會 : 大大方方，毫無畏縮的跟妳理論。反正這一切都是代謝。反正妳知道我是天蠍座。 　　我也從不覺得妳虧欠我，我覺得討論事情就討論事情，如果一定要談什麼 誰虧欠誰的問題，那怎樣也討論不起來。 　　我先道歉，為我的心急道歉，我急於想把文章寫完，以至於我在KKCity用 NightWish 這個帳號寫出來的文章，「看似」在針對妳，「看似」在斥責妳的 斷章取義不應該。可是其實我沒有，我完全沒有這個意思。 　　（當然，負荊請罪對妳而言沒有意義，可是我錯了，我就認為認錯是我應 該做的事，所以是否能夠得到妳的原諒不是我可以要求的。） 　　我到底想說什麼呢？其實那篇文章真的完全只是在針對A7M3的意見，當然 還包括了小不點的那一句話，所以我那篇文章引用的是她們兩人的推文。 　　我想表達的是，蘋果所寫的文章是沒有問題的。我知道對她們兩人而言， 或許換一種方式來表達是很輕而易舉的，其實不要開那個玩笑，不要用那個諷 刺，說話不要那麼尖銳，這些事情還是可以被恰當地表達。 　　可是我一點也不認同這些想法。因為每一個人都是不同的，每一個人都有 自己的歷史、自己的個性、自己的逆鱗、自己所不可讓渡的部分。我有，蘋果 有，其實妳也有。所以對於妳理智斷線、對於妳斷章取義的事情，我其實都完 全不反對也不想批評。 　　我想說的是，每個人說出來的話，都是已經在自己腦海裡消化過的東西， 每個人說出來的話，發表出來的文章，都是自己權衡衝突考量過的東西，可是 每個人會考量的事情不一樣，而每種不同的面相在每個人權衡衝突時願意放置 在上面的重要性也都不一樣。 　　或許有些人特別重視溝通的有效性，但那是那些人的特殊個性使然，對於 蘋果，或者對於我（我一直忝不知恥地覺得在某些個性上我跟蘋果很像，只是 她比我還要更鮮明更強烈些）來說，有其它更重要的事。例如，我對自由的嚮 往，我對無論是行動或言論自由的嚮往（我還曾經被人嘲笑過是一個自由主義 夢想家之類的）。 　　自由相對應的意思就是自主，唯有一個人能夠主導自己的行為時，才叫做 真正的自由，因此，一個自由人的行為必須負起自己自由行為的責任。所以如 果這篇文章的內容是蘋果自由自主所選擇的，那麼她自己會來負擔這個責任， 不需要旁人來「教導」她，怎樣做會更好。因為對她來說，這個結果就算在多 數人眼裡看來是很差的結果，可是在她權衡過自己的得失之後，我相信她不會 後悔她的選擇。那麼如果她真的不後悔，她就是個執迷不悟的笨蛋嗎？ 　　不是。 ==================================================================== 　　所以，我要說的到底是什麼？ 　　當我提到像妳對蘋果的文章做出來的反應其實只是在斷章取義時，我的意 思並不是，所以我們不應該譴責蘋果，而應該譴責妳。不是。 　　我的意思是，如果A7M3覺得蘋果寫文章的方式還有更好的選擇，那麼她應 該要公平公正地也指出妳回應的方式也會有更好的選擇。 　　如果A7M3願意指出，如果蘋果不開這個玩笑會更好；那她就應該公平公正 地指出，同樣的妳如果不斷章取義也會更好。可是她沒有。似乎在間接下，妳 的回應變成蘋果必須承擔的責任了。是「因為蘋果選擇開了這個玩笑，所以才 導致妳發飆」的。可是真的可以這樣「因為」嗎？如果可以的話，為什麼不能 同樣「因為」妳先質疑蘋果的貢獻，才「導致」她想開這個玩笑？ 　　但是我認為這些「因為」都不能這樣就被算成是寫文章的責任，妳不用承 擔蘋果開了這樣一個玩笑的責任，而蘋果也不需要承擔妳發飆的責任。 ==================================================================== 　　我要說的「不是」，蘋果有錯，妳也有錯；我要說的不是，蘋果不應該開 這種玩笑，而妳也不應該斷章取義。 　　我要說的其實「是」，蘋果可以開那樣的玩笑；而當然妳也可以忽略她的 脈絡斷章取義地發飆。對我來說這些都是討論的自然結果而已。 　　我可以說我是一個達爾文主義者嗎？物競天擇。這些討論上發生的衝突， 這些個人與個人之間的衝突，都會自然而然地找到出口。 　　我覺得妳的反應沒有錯，我也覺得蘋果的文章沒有錯。我不覺得妳們需要 選擇什麼「更好」的方式來表達，除非妳們自己覺得自己的表達方式不好。 　　這才是我真正要說的。 ==================================================================== 　　所以，為了我太過急於把文章貼出來，而導致許多訊息被漏失掉，導致許 多誤會的產生，我誠心誠意地道歉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.106