※ 引述《[email protected] (My Name)》之銘言： > ※ 引述《feb30th1712 (我是她女友：）)》之銘言： > : 請回答我，妳現在這樣撻伐阿豬拉，真的讓同性戀、跨性別、娼妓、愉虐邦以 > : 及其他邊緣族群過的更好了？最需要改進的真的是阿豬拉嗎？我上一篇文章裡特別 > : 標了黃色的最重點，妳真的讀懂了嗎？現在我再標一次。 > 　　我想sapphist54的文章或許不會讓人過得更好，但至少不會更差。 > 而nurikosp的文章確實讓我感覺很不舒服。嗯。 我想 讓人舒不舒服 並不是重點吧？或者，並不是說服人的好理由 因為可能同樣會有人宣稱sapphist54讓人不舒服了 所以討論的應該不是放在是否讓人舒服本身，是嗎？ :) 而應該是別的東西 同時「或許不會讓人過得更好，但至少不會更差」也不一定是個有效的句子 起碼短短這一句並不足夠說明為什麼至少不會更差 需要更多的說明 或者，甚至「差」是什麼意思都必須很嚴謹的定義了 否則對每個人來講「差」都是不一樣的都西 甚至別人可以反駁說光是讓他看了sapphist54這一串文章心情大受影響 也是「差」的一種 > : 『有不瞭解的問題發問有什麼關係』？這句話是問妳，有必要這樣窮追猛打嗎？ > : 真的有必要嗎？被刺傷一次，回一篇，大家都覺得很合理；同件事，回兩篇，大家 > : 容忍妳；第三篇，就太過分了，就叫垃圾信，濫用資源，叫以怨抱怨。 > 　　「有不瞭解的問題發問有什麼關係？」雖然這個問題不是問我的， > 可是我想來回答這個問題。在我看來的感覺，那並不只是一個「不懂， > 所以發問」的問題，引用原文如下： > 　　「還有就是很多人說TS需要很長的時間摸索,去探索自己的認同 > 　　　但是我卻覺得,自己覺得自己是什麼性別,不是一件很簡單的事嗎 > 　　　應該小時候,有記憶以來就應該很清楚自己是小男生還是小女生了 > 　　　至少我是這樣的 > 　　　怎麼會有搞不清自己性別的情況呢? > 　　　甚至結了婚,有了孩子才想去變性 > 　　　難道不會抗拒嗎?要用陰莖跟女生作那種事,能忍受嗎? > 　　　總是說什麼上一代的壓力,隻（應該是「真」）的是如此嗎?」 > 　　如果真的只是因為「不懂」而發問，那問題應該是「不知道那些經 > 過長期摸索才能確定自己的性別認同的人，是為了什麼原因？」而不是 > 「怎麼會有搞不清楚自己性別的情況呢？」 > 　　就好像一個不懂為什麼會有人想變性的人，如果只是為了不懂而發 > 問的話，他應該是問：「為什麼你會想變性啊？」而不是「怎麼會有人 > 想要變性呢？」 > 　　前一種叫做發問，後一種叫做質疑。「質疑」就預設了「否定」在 > 其中。以上這一段完完全全是以「質疑」的口氣在寫作。我不認為這可 > 以被說成是一種很無辜的「不懂，所以發問。」 > 　　當然，關於Transles那一段，我同意nurikosp就真的沒有任何質疑 > 的語氣，甚至她也明白地表示了在經過和一些朋友的相處之後已經能夠 > 了解這種人並不奇怪。 這邊我一點意見都沒有:) 我也覺得nurikosp網友的文章某些部分的確是有造成傷害 或者有質疑（您所說，因此預設了否定）的顧慮 > 　　所以，我覺得不管nurikosp被我引用出來的那一段是她真的認為不 > 應該有人認不清自己的性別，還是她真的只是很無辜地不懂，所以才發 > 問；她發問的語氣和形式都「很糟糕」，為此要求她道歉應該不是很過 > 份的事才對。 > 　　而第一篇，沒有反應；第二篇，還是沒有反應；那麼為什麼不能回 > 第三篇？為什麼第三篇的回應就是垃圾信，就是浪費資源？一個人的情 如上面我回的 我也覺得其實別人有理由請nurikosp道個歉 要求道歉也不過份 而也如您上面所說，第一二篇都沒得到回應，回第三篇為什麼不行呢 我也覺得那是很正當的 不過我剛剛又重新看了一遍sapphist54提到的關於nurikosp的文 不論是其第一篇、還是第二篇或者其他篇，都沒有提到要nurikosp道歉的事 頂多只有類似「不能多一點寬容同情與理解嗎」這樣的句子 直到最後一篇，也就是巧兒出來講話的那一篇，才有提到道歉這樣的事 既然第一、第二，及其他篇，都沒有提到希望對方道歉， 對方因此沒有回應，沒有道歉，那會很奇怪嗎？ 要求道歉很可以理解，要求道歉後對方沒回因此繼續要求，也很可以理解 不過既然沒要求道歉，而對方之後也沒道歉， 又繼續發文指摘原PO但是又沒提到道歉，而對方還是沒道歉 那麼那個沒道歉的對方很不對嗎？ 畢竟我們不能寄望自己沒提到道歉， 但是旁觀者或者當事人都能冰雪聰明順利解讀原來sapphist54是要要求道歉的意思 邏輯上sapphist54的文即便可以推知是要求道歉， 我們也沒辦法想當然爾說看的人一定都明白或推得出是要道歉 甚至，可能看的人只會覺得是一直在罵人的文而已 不會想到內中隱藏著要求道歉的含意 甚至，當事人看了搞不好只會想「喔原來是這樣，之前我都沒想過，我知道了」 就把這件事放在心中，他學到了，沒想到原來那文的目的是要道歉。 所以，sapphist54究竟是在許多文中明白表達了其訴求，也就是要求道歉， 大家也都知道他要nurikosp道歉， 還是其實那許多文讓人不清楚他的訴求是什麼， 只知道他一直在講「理」，講就「理」上應該如何，nurikosp難道不能體會等等 所以， 大家的認知是什麼呢？ 如果大家看了根本沒解讀出什麼sapphist54希望道歉的意思 只看到同樣指摘人的話一再被sapphist54提起， 那麼情緒上的回應反而可以理解。 不過同樣地，我個人也不覺得浪費資源是什麼好說法。我很贊同您的意見。 當然，如果sapphist54本人的確在一開始的第一二篇以及其他等等文章就提過要求道歉 而我沒注意到的話， 那是我該道歉XD > 緒無法獲得平衡，一個人的傷害尚未得到道歉，為什麼她不能透過她所 > 能使用的資源來盡力爭取這一切？ > 　　老實說吧，這樣的做法到底浪費了什麼資源？看板有人在管理，而 > 文章也會隨時間的過去而被清理掉，舊的文章被清理掉之後，就會有空 > 間讓新的文章繼續出現，這叫做代謝，我不認為這叫浪費資源。我的意 > 思是，如果妳覺得sapphist54的文章讓妳很反感很討厭，我完全不介意 > 妳表達妳的不爽，這是每個人都有權利做的。但是用「浪費資源」這種 > 這種手段來批評別人的文章，我覺得很不妥，這是在建構一種群眾利益 > 受損的表象，然而這個「群眾利益」卻是沒有得到證實的。那些支持網 > 路、出版品分級、甚至是反對電子遊戲的家長或兒福團體最常利用的就 > 是這種手段，說什麼網路色情或電動的暴力腐蝕青少年的心智，增加未 > 成年的犯罪率，卻枉顧警政署資料庫中關於未成年犯罪是年年降低的事 > 實，我不喜歡這種手段。 > : 好的，妳在推文裡表示我不該從三文觀點說妳不知分寸，因為事情沒有解決， > : 妳在等待回應。那麼請問，妳真的有要好好跟阿豬拉溝通嗎？請問，妳是不是只在 > : 版上發文呢？請問，這樣單方面在公領域寫文章，真的是種解決問題的溝通方法嗎？ > 　　「有沒有好好溝通」我想是見仁見智，當然，我也不覺得她那三篇 > 文章確實能夠在實務上達成有效的溝通，但相同的，妳上篇文章似乎也 > 無法達成「有效溝通」的要求，那麼，妳的做法是否又是解決問題的溝 > 通方法呢？還是說，其實妳也不真的那麼介意解決問題的方法？ > 　　但是話又說回來，為什麼人必須選擇最有效的解決問題的方法？為 > 什麼人不可以選擇最有效地表達自己真正的感覺和想法的方法？我並不 > 認為這幾種做法有哪些是應該優於另外一些的。每個人有自己的目的想 > 要達成，而每個人也都會有自己所不想讓步的地方。 > 　　如果一個人的文章本身沒有人身攻擊、沒有傷害人的元素、沒有歧 > 視、侵犯隱私、誹謗……等等元素，那麼這篇文章是否能夠最有效地達 > 到寫作者想要達到的目的，我不認為會是批評這篇文章是否應該存在的 > 充份或好理由，妳可以提供建議，告訴她怎麼做會更有效，但是妳不能 > 說「因為這麼做更有效，所以妳不能用比較不有效的方式來溝通。」這 > 是言論自由之所以是自由的條件。 這邊我完全沒意見 贊同 -- ┌◆◆ 花魁藝色館--掃除污名 重建性 ◆┐ ◢　◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢　◤ │ Sex.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ / --