※ 引述《[email protected] (My Name)》之铭言： > ※ 引述《feb30th1712 (我是她女友：）)》之铭言： > : 请回答我，你现在这样挞伐阿猪拉，真的让同性恋、跨性别、娼妓、愉虐邦以 > : 及其他边缘族群过的更好了？最需要改进的真的是阿猪拉吗？我上一篇文章里特别 > : 标了黄色的最重点，你真的读懂了吗？现在我再标一次。 > 　　我想sapphist54的文章或许不会让人过得更好，但至少不会更差。 > 而nurikosp的文章确实让我感觉很不舒服。嗯。 我想 让人舒不舒服 并不是重点吧？或者，并不是说服人的好理由 因为可能同样会有人宣称sapphist54让人不舒服了 所以讨论的应该不是放在是否让人舒服本身，是吗？ :) 而应该是别的东西 同时「或许不会让人过得更好，但至少不会更差」也不一定是个有效的句子 起码短短这一句并不足够说明为什麽至少不会更差 需要更多的说明 或者，甚至「差」是什麽意思都必须很严谨的定义了 否则对每个人来讲「差」都是不一样的都西 甚至别人可以反驳说光是让他看了sapphist54这一串文章心情大受影响 也是「差」的一种 > : 『有不了解的问题发问有什麽关系』？这句话是问你，有必要这样穷追猛打吗？ > : 真的有必要吗？被刺伤一次，回一篇，大家都觉得很合理；同件事，回两篇，大家 > : 容忍你；第三篇，就太过分了，就叫垃圾信，滥用资源，叫以怨抱怨。 > 　　「有不了解的问题发问有什麽关系？」虽然这个问题不是问我的， > 可是我想来回答这个问题。在我看来的感觉，那并不只是一个「不懂， > 所以发问」的问题，引用原文如下： > 　　「还有就是很多人说TS需要很长的时间摸索,去探索自己的认同 > 　　　但是我却觉得,自己觉得自己是什麽性别,不是一件很简单的事吗 > 　　　应该小时候,有记忆以来就应该很清楚自己是小男生还是小女生了 > 　　　至少我是这样的 > 　　　怎麽会有搞不清自己性别的情况呢? > 　　　甚至结了婚,有了孩子才想去变性 > 　　　难道不会抗拒吗?要用阴茎跟女生作那种事,能忍受吗? > 　　　总是说什麽上一代的压力,只（应该是「真」）的是如此吗?」 > 　　如果真的只是因为「不懂」而发问，那问题应该是「不知道那些经 > 过长期摸索才能确定自己的性别认同的人，是为了什麽原因？」而不是 > 「怎麽会有搞不清楚自己性别的情况呢？」 > 　　就好像一个不懂为什麽会有人想变性的人，如果只是为了不懂而发 > 问的话，他应该是问：「为什麽你会想变性啊？」而不是「怎麽会有人 > 想要变性呢？」 > 　　前一种叫做发问，後一种叫做质疑。「质疑」就预设了「否定」在 > 其中。以上这一段完完全全是以「质疑」的口气在写作。我不认为这可 > 以被说成是一种很无辜的「不懂，所以发问。」 > 　　当然，关於Transles那一段，我同意nurikosp就真的没有任何质疑 > 的语气，甚至她也明白地表示了在经过和一些朋友的相处之後已经能够 > 了解这种人并不奇怪。 这边我一点意见都没有:) 我也觉得nurikosp网友的文章某些部分的确是有造成伤害 或者有质疑（您所说，因此预设了否定）的顾虑 > 　　所以，我觉得不管nurikosp被我引用出来的那一段是她真的认为不 > 应该有人认不清自己的性别，还是她真的只是很无辜地不懂，所以才发 > 问；她发问的语气和形式都「很糟糕」，为此要求她道歉应该不是很过 > 份的事才对。 > 　　而第一篇，没有反应；第二篇，还是没有反应；那麽为什麽不能回 > 第三篇？为什麽第三篇的回应就是垃圾信，就是浪费资源？一个人的情 如上面我回的 我也觉得其实别人有理由请nurikosp道个歉 要求道歉也不过份 而也如您上面所说，第一二篇都没得到回应，回第三篇为什麽不行呢 我也觉得那是很正当的 不过我刚刚又重新看了一遍sapphist54提到的关於nurikosp的文 不论是其第一篇、还是第二篇或者其他篇，都没有提到要nurikosp道歉的事 顶多只有类似「不能多一点宽容同情与理解吗」这样的句子 直到最後一篇，也就是巧儿出来讲话的那一篇，才有提到道歉这样的事 既然第一、第二，及其他篇，都没有提到希望对方道歉， 对方因此没有回应，没有道歉，那会很奇怪吗？ 要求道歉很可以理解，要求道歉後对方没回因此继续要求，也很可以理解 不过既然没要求道歉，而对方之後也没道歉， 又继续发文指摘原PO但是又没提到道歉，而对方还是没道歉 那麽那个没道歉的对方很不对吗？ 毕竟我们不能寄望自己没提到道歉， 但是旁观者或者当事人都能冰雪聪明顺利解读原来sapphist54是要要求道歉的意思 逻辑上sapphist54的文即便可以推知是要求道歉， 我们也没办法想当然尔说看的人一定都明白或推得出是要道歉 甚至，可能看的人只会觉得是一直在骂人的文而已 不会想到内中隐藏着要求道歉的含意 甚至，当事人看了搞不好只会想「喔原来是这样，之前我都没想过，我知道了」 就把这件事放在心中，他学到了，没想到原来那文的目的是要道歉。 所以，sapphist54究竟是在许多文中明白表达了其诉求，也就是要求道歉， 大家也都知道他要nurikosp道歉， 还是其实那许多文让人不清楚他的诉求是什麽， 只知道他一直在讲「理」，讲就「理」上应该如何，nurikosp难道不能体会等等 所以， 大家的认知是什麽呢？ 如果大家看了根本没解读出什麽sapphist54希望道歉的意思 只看到同样指摘人的话一再被sapphist54提起， 那麽情绪上的回应反而可以理解。 不过同样地，我个人也不觉得浪费资源是什麽好说法。我很赞同您的意见。 当然，如果sapphist54本人的确在一开始的第一二篇以及其他等等文章就提过要求道歉 而我没注意到的话， 那是我该道歉XD > 绪无法获得平衡，一个人的伤害尚未得到道歉，为什麽她不能透过她所 > 能使用的资源来尽力争取这一切？ > 　　老实说吧，这样的做法到底浪费了什麽资源？看板有人在管理，而 > 文章也会随时间的过去而被清理掉，旧的文章被清理掉之後，就会有空 > 间让新的文章继续出现，这叫做代谢，我不认为这叫浪费资源。我的意 > 思是，如果你觉得sapphist54的文章让你很反感很讨厌，我完全不介意 > 你表达你的不爽，这是每个人都有权利做的。但是用「浪费资源」这种 > 这种手段来批评别人的文章，我觉得很不妥，这是在建构一种群众利益 > 受损的表象，然而这个「群众利益」却是没有得到证实的。那些支持网 > 路、出版品分级、甚至是反对电子游戏的家长或儿福团体最常利用的就 > 是这种手段，说什麽网路色情或电动的暴力腐蚀青少年的心智，增加未 > 成年的犯罪率，却枉顾警政署资料库中关於未成年犯罪是年年降低的事 > 实，我不喜欢这种手段。 > : 好的，你在推文里表示我不该从三文观点说你不知分寸，因为事情没有解决， > : 你在等待回应。那麽请问，你真的有要好好跟阿猪拉沟通吗？请问，你是不是只在 > : 版上发文呢？请问，这样单方面在公领域写文章，真的是种解决问题的沟通方法吗？ > 　　「有没有好好沟通」我想是见仁见智，当然，我也不觉得她那三篇 > 文章确实能够在实务上达成有效的沟通，但相同的，你上篇文章似乎也 > 无法达成「有效沟通」的要求，那麽，你的做法是否又是解决问题的沟 > 通方法呢？还是说，其实你也不真的那麽介意解决问题的方法？ > 　　但是话又说回来，为什麽人必须选择最有效的解决问题的方法？为 > 什麽人不可以选择最有效地表达自己真正的感觉和想法的方法？我并不 > 认为这几种做法有哪些是应该优於另外一些的。每个人有自己的目的想 > 要达成，而每个人也都会有自己所不想让步的地方。 > 　　如果一个人的文章本身没有人身攻击、没有伤害人的元素、没有歧 > 视、侵犯隐私、诽谤……等等元素，那麽这篇文章是否能够最有效地达 > 到写作者想要达到的目的，我不认为会是批评这篇文章是否应该存在的 > 充份或好理由，你可以提供建议，告诉她怎麽做会更有效，但是你不能 > 说「因为这麽做更有效，所以你不能用比较不有效的方式来沟通。」这 > 是言论自由之所以是自由的条件。 这边我完全没意见 赞同 -- ┌◆◆ 花魁艺色馆--扫除污名 重建性 ◆┐ ◢　◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢　◤ │ Sex.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ / --