※ 引述《feb30th1712 (我是她女友：）)》之銘言： : 早知道就直接看最後一段。XD 早知道我就叫妳直接看最後一段。XD （這段恕刪，不過我已經吸收了　:p） : 但我其實想過要求原發性還有一個可能，就是大環境對跨性別的不友善。假設 : 在捷運上男孩子較容易讓位給女孩子，所以有個男生為此做了 SRS，而她也獲得了 : 她想要的捷運座位。可是他卻可能在其他地方，例如求職、社群等情境遭受歧視， : 當然也可能不被歧視，但如果我是醫師，我也會保守些，不讓這人動手術，因為這 : 可能會造成社會問題，畢竟醫師是在救人，不是搞社會運動的。 　　我想其實問題應該不只是大環境是否友善的問題。例如，當併發的性別認同 障礙發生時，如果醫生就此同意了手術的進行，必須面對的問題就會是，將來如 果當事人無法適應新的身體所帶來的新的社會位置（當然這也會牽涉到大環境的 態度，但這不只是環境的問題，更包括當事人本身的因素），或者新的身體所帶 來的新的身體（使用或感覺）經驗，而要求還原手術，這時候會因為某些身體改 造的無法還原而產生許多問題。 　　這當然還需要一些法律上的配合來釐清責任歸屬的問題。而我真正的想法則 是，醫生不應該擁有「權力」來決定一個人的性別認同是否夠堅定，至多醫生只 能提供專業的意見來分析當事人的案例，甚至是透過說服的手段來影響當事人的 決定，然後當手術後仍有不適應的情況發生，當事人必須為自己的決定負責，這 是取得身體改造權所必須相應付出的代價（有權利就必須有相應的責任）。 　　但是當然，我的意思並不是說，醫生對當事人的決定就完全沒有任何責任， 醫生仍然必須負起提供專業意見的責任和義務，而至於事後的糾紛究竟要怎麼釐 清責任歸屬，如何能夠在法律上有公正的斷定，當然就是實務的問題，因此需要 實務上的專業意見（這不是我能夠做得到的）。 　　所以我同意，在實務上，如同下段所說，這是個牽涉很廣的問題。 : 但實際上我們是應該有身體的改造權。例如有些熱衷於人體改造的人們，這些 : 人或許不具備 GID 條件，但她們是確實知道自己在做什麼，也有避免遭受歧視的 : 方法、管道或者獨立社群，那又為何不可讓這些人動手術呢？喔對人體改造迷是真 : 的有喔。 : 故再次重申這是個牽涉很廣的問題。：） 　　但是如果回到這個標題下原本在討論的問題，為什麼不能長時間地反覆摸索 後才能清楚認識到自己的認同？或者，為什麼在思考過後由自己來決定的認同不 算是真正的認同（我是說，在排除一切實務上的困難之後，單純地來談論認同問 題的話）？這就會是對一個人的自我選擇、自我認知、自我宣稱的不信任和不尊 重。其實這就是一種隱性的歧視了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.139