感謝妳的推文，於是我去找來了690篇文章。 引文如下： ※ 引述《c02 (妖精的禮物)》之銘言： : 在台灣精神評估其中一點是 要是「原發性」變性慾症患者， : 例如說 http://home.kimo.com.tw/msw008/tsmanu1.html 就有提到， : 應該很多人跟我一樣誤會原發性指的是從小（例如說國小）就覺得是這樣子， : 而不是長大後才覺得是這樣。 : 不過並不是這樣。 : 這邊原發性的意思指的是不是由其他情況/精神疾病所引起的， : 例如說，精神分裂，躁鬱症，同性戀，還有另外一個我忘了， : 都可能會讓她/他想要改變性別。 : 所以只是要確定你/妳的變性慾是直接單獨出現， : 而不是其他事情的副產品。 雖然我有一些可以算是「跨」性別的舉動， 但是我其實沒有變性的慾望， 也沒有適應身體的困擾（除了一些奇怪的時候(笑)）， 所以我從來沒有查詢過相關的醫學說法， 也從來沒有求助於任何醫學幫助過， 所以對於這些或許對跨性別而言是「常識」的知識我付之缺如。 看了一下網頁裡的說明，其實沒有任何關於「原發性」的定義， 反而是這篇文章的內容還比較清楚（雖然對我來說仍然很模糊）。 根據這篇文章的意思，「原發性」的性別認同障礙， 指的是一些不是由其它事件或狀態所引起的性別認同障礙。 但這似乎不意味著原發性的性別認同障礙是「沒有原因的」， 畢竟連網頁裡也說，原發性性別認同障礙是「原因不明的」。 「原因不明」可以有兩個意思： 一、有原因，但不能被確認出來。 二、不能確定是有原因還是沒有原因。 就算是第二種，也只是不確定有沒有原因，而不是確定沒有原因； 更遑論第一種，是肯定有原因的情況。 因此，如果要採取第一種對「原因不明」的詮釋， 我們對「不是由其它事件或狀態所引起的」， 或者對「直接單獨出現」的理解就會是， 它的出現不是因為當事人的「認知條件」或「認知狀態」所引發的， 而是因為某些非認知的狀態，如內分泌或基因等生理因素。 （就像血清素對一個人的情緒的影響是非認知的， 　而失業或人際關係的困難對情緒的影響則是認知的） 如果是這樣解釋的話，那就是說，我上上篇文章的猜測算是正確的。 那麼，因為認知狀態而引發的性別認同障礙是一種假的障礙， 只有非認知狀態所引發的性別認同障礙才是真的障礙。 所以，如果一個被基因影響以致於應該會認同為女性的生理男性， 在他的教育過程中被順利地用認知的方式教養成男性認同的生理男性， 這個人的「性別認同不障礙」（因為認同和生理狀態一致，所以不障礙）， 根據690篇文章對「原發性」的定義，就「不是」原發性的不障礙， 而這個生理男性從醫學上的角度來看，應該是「原發性的障礙」嗎？ （這個問句沒有預設任何立場或關點，純粹是請教醫學上的觀點） 那麼，如果我們假設「原發性」的性別認同障礙是「沒有原因」的， （畢竟不能否認它沒有原因的可能性） 那麼我們將無從判斷任何一個當事人是否是原發性的， 因為我們儘管可以知道一個人有哪些原因導致他有現在的性別認同障礙， 也不能否認他在排除這些原因之後的「不障礙」狀態， 是否也只是因為其它認知因素（如教育內容、環境）所導致的， 而其實這個人在排除所有後天的認知因素之後， 其實是有毫無原因的原發性性別認同障礙的。 ==== 在我無意識間賺了這麼多P幣之後， （啊，有人說我是來賺P幣的嗎？我不是啦！） 我想說的其實是。 為什麼由後天的認知狀態所引發的性別認同障礙不可以是原發性的？ 我們怎麼能夠確定一個人的認知狀態所導致的影響， 必定比不上一個人的（姑且這麼說吧）「天性」呢？ 我相信人的「天性」是沒有信仰的， 但是我們卻可以看得到這麼多人把一輩子都奉獻給上帝、阿拉、佛經……， 有人可以一輩子從事音樂、繪畫、戲劇、科技、哲學……等工作而不後悔。 為什麼我們不能認同那些由後天的認知狀態所影響的不見得會比原發性的更為堅定？ 甚至我們都同意，有許多「正常」的男男女女， 事實上也都「可能」只是被教養成性別認同不障礙的原發性性別認同障礙， 而我們也同意他們都「可能」安安穩穩地度過餘生， 那我們對那些後天認知狀態所引發的認同的懷疑到底是什麼？ ==== 當然還是要在澄清一次， 我在文中所有的問句都是很誠懇地在提問題， 而沒有對這些問題有既定的答案或立場， 請不要私自「猜測」我沒說出來的觀點和用意喔！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.139