感谢你的推文，於是我去找来了690篇文章。 引文如下： ※ 引述《c02 (妖精的礼物)》之铭言： : 在台湾精神评估其中一点是 要是「原发性」变性慾症患者， : 例如说 http://home.kimo.com.tw/msw008/tsmanu1.html 就有提到， : 应该很多人跟我一样误会原发性指的是从小（例如说国小）就觉得是这样子， : 而不是长大後才觉得是这样。 : 不过并不是这样。 : 这边原发性的意思指的是不是由其他情况/精神疾病所引起的， : 例如说，精神分裂，躁郁症，同性恋，还有另外一个我忘了， : 都可能会让她/他想要改变性别。 : 所以只是要确定你/你的变性慾是直接单独出现， : 而不是其他事情的副产品。 虽然我有一些可以算是「跨」性别的举动， 但是我其实没有变性的慾望， 也没有适应身体的困扰（除了一些奇怪的时候(笑)）， 所以我从来没有查询过相关的医学说法， 也从来没有求助於任何医学帮助过， 所以对於这些或许对跨性别而言是「常识」的知识我付之缺如。 看了一下网页里的说明，其实没有任何关於「原发性」的定义， 反而是这篇文章的内容还比较清楚（虽然对我来说仍然很模糊）。 根据这篇文章的意思，「原发性」的性别认同障碍， 指的是一些不是由其它事件或状态所引起的性别认同障碍。 但这似乎不意味着原发性的性别认同障碍是「没有原因的」， 毕竟连网页里也说，原发性性别认同障碍是「原因不明的」。 「原因不明」可以有两个意思： 一、有原因，但不能被确认出来。 二、不能确定是有原因还是没有原因。 就算是第二种，也只是不确定有没有原因，而不是确定没有原因； 更遑论第一种，是肯定有原因的情况。 因此，如果要采取第一种对「原因不明」的诠释， 我们对「不是由其它事件或状态所引起的」， 或者对「直接单独出现」的理解就会是， 它的出现不是因为当事人的「认知条件」或「认知状态」所引发的， 而是因为某些非认知的状态，如内分泌或基因等生理因素。 （就像血清素对一个人的情绪的影响是非认知的， 　而失业或人际关系的困难对情绪的影响则是认知的） 如果是这样解释的话，那就是说，我上上篇文章的猜测算是正确的。 那麽，因为认知状态而引发的性别认同障碍是一种假的障碍， 只有非认知状态所引发的性别认同障碍才是真的障碍。 所以，如果一个被基因影响以致於应该会认同为女性的生理男性， 在他的教育过程中被顺利地用认知的方式教养成男性认同的生理男性， 这个人的「性别认同不障碍」（因为认同和生理状态一致，所以不障碍）， 根据690篇文章对「原发性」的定义，就「不是」原发性的不障碍， 而这个生理男性从医学上的角度来看，应该是「原发性的障碍」吗？ （这个问句没有预设任何立场或关点，纯粹是请教医学上的观点） 那麽，如果我们假设「原发性」的性别认同障碍是「没有原因」的， （毕竟不能否认它没有原因的可能性） 那麽我们将无从判断任何一个当事人是否是原发性的， 因为我们尽管可以知道一个人有哪些原因导致他有现在的性别认同障碍， 也不能否认他在排除这些原因之後的「不障碍」状态， 是否也只是因为其它认知因素（如教育内容、环境）所导致的， 而其实这个人在排除所有後天的认知因素之後， 其实是有毫无原因的原发性性别认同障碍的。 ==== 在我无意识间赚了这麽多P币之後， （啊，有人说我是来赚P币的吗？我不是啦！） 我想说的其实是。 为什麽由後天的认知状态所引发的性别认同障碍不可以是原发性的？ 我们怎麽能够确定一个人的认知状态所导致的影响， 必定比不上一个人的（姑且这麽说吧）「天性」呢？ 我相信人的「天性」是没有信仰的， 但是我们却可以看得到这麽多人把一辈子都奉献给上帝、阿拉、佛经……， 有人可以一辈子从事音乐、绘画、戏剧、科技、哲学……等工作而不後悔。 为什麽我们不能认同那些由後天的认知状态所影响的不见得会比原发性的更为坚定？ 甚至我们都同意，有许多「正常」的男男女女， 事实上也都「可能」只是被教养成性别认同不障碍的原发性性别认同障碍， 而我们也同意他们都「可能」安安稳稳地度过余生， 那我们对那些後天认知状态所引发的认同的怀疑到底是什麽？ ==== 当然还是要在澄清一次， 我在文中所有的问句都是很诚恳地在提问题， 而没有对这些问题有既定的答案或立场， 请不要私自「猜测」我没说出来的观点和用意喔！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.139