※ 引述《ISRAFFL (８６魔人)》之銘言： : 既然要提的話，還是無法避免提起"遠因"，這邊指的是蘋果麵包 : 那篇對於拉板板聚規則的文章，因為那篇讓拉板的大多數人人知 : 道male-les的存在、開始去認識male-les，但同時也導致部分人 : 從一開始便對male-les抱持著負面觀感。這麼說的原因在於，當 : 初之所以訂下那樣的規則確實是一種對於male-les的忽視，但絕 : 非是刻意針對male-les的歧視。 很抱歉我只回應這一段。因為我只想表達我自己的想法，當初在拉子板 很堅定地說這樣的板規就是一種「歧視」的人，想必就是我了，我也不 需要否認什麼。 可是我覺得很遺憾，看到這一段，我覺得我當初寫的文章再和平，再有 誠意，也沒有真正被理解過。這當然或許是我的問題，如果有人可以給 我一點建議，我會參考以後的寫作方式。 但我必須澄清，我個人從來沒有說過拉子板是「刻意針對male-les的歧 視」。當初的文章還在板上，第 16183篇文章，如果用我的ID搜尋，會 是「[轉錄] PTT的拉子版聚假平等！」我在這個標題下回應的 第一篇文章。 「歧視」不必然是「刻意」的。劍橋大學曾有個哲學系教授很認真地覺 得「女人」和「男人」根本是「不同物種」的生物，因此反對女人也能 享有投票權，這個哲學系教授根本不是「惡意」或「刻意」反對女人擁 有投票權，他只是真的「誤以為」女人在本質上是不理性，無法妥善思 考公共事務的「生物」，而男人才是有能力投票的生物。但這位哲學系 教授的想法很明顯就是「歧視」。 我們不會只因為一種「不合理的差別待遇」不是「蓄意」的，就不認為 那是一種歧視，而當我們在說某種人歧視另一種人時，我們也不必然是 在控訴那個歧視別人的人，是邪惡的，也不是在定他們的罪。 指出「歧視」的事實在那邊，僅是指出有一個「不合理的差別待遇」存 在，而這個「不合理的差別待遇」確實會對某一個族群造成實際權利的 損失和傷害。這是一個事實，這是一種傷害，它或是不是刻意的，而在 拉板板聚的情況來看，它也確實不是刻意的，但它確定是一種傷害。 傷害既然存在，受害者就存在，如果受害者是無辜的，傷害就應該被移 除，而當造成傷害的是一種「不合理的差別待遇」，這就是一種歧視。 所以，說某人歧視另一種人，不是在說某人有罪，不是在說某人邪惡， 不是在說某人「刻意」甚至「惡意」排擠另一種人，而是在說，無論你 是有意還是無意，你的行為確實傷害到了無辜的人。 這樣的指認有很過份嗎？這樣的指認是不可以的嗎？這種指認真的會造 成傷害嗎？「歧視」（discrimination）就是「差別待遇」，如果連一 種不合理的差別待遇都不能指出來，我們要如何改善社會現況？我們要 如何談平權運動？ 我希望，當我明明白白地在同一篇文章裡說過，我說歧視的時候，指的 不是「刻意的排擠」，而是「任何有意或無意間造成的不合理排擠」， 就請不要再告訴我「她們又沒有刻意排擠，你怎能說她們歧視？」因為 我打從一開始就沒有在說她們的排擠是「刻意的」，不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233