作者doom8199 (～口卡口卡 修～)
看板trans_math
標題Re: [微分] 很簡單
時間Sun Oct 11 14:43:29 2009
※ 引述《doom8199 (～口卡口卡 修～)》之銘言：
雖然回這對原po沒幫助
但 mp79336 您到底在說啥 = =?????
我把你的推文整理在一起:
1F：推 mp79336:g(0) = 0 ! 75.62.177.26 10/10 12:18
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
what's this ?
您有講 "題目寫" 嗎?
2F：→ mp79336:如果你在美國學微積分 最起碼我碰到的教授 75.62.177.26 10/11 01:53
3F：→ mp79336:都是教g(0) = 0 題目已經幫你定義是0 75.62.177.26 10/11 01:53
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
看您打這兩句
就知道您把我假設的 g(x) = x^2sin(1/x) for x≠0
當成是 g(x) = x^2sin(1/x) for all x 屬於R
不是嗎 ?
而且我也說了
美國微積分怎教、怎麼定義
乾我在這裡假設的 g(x) 有啥關係?
4F：→ mp79336:沒有理由你自己訂100或其他數字 我並沒有 75.62.177.26 10/11 01:53
^^^^^^^^
為何沒有理由?
美國微積分教授就有理由
台灣學生就不能有理由是嗎?
5F：→ mp79336:看題目只是純粹對此句話有不同看法 75.62.177.26 10/11 01:54
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那我給你的評語是
你的想法會不會有點死板?
教授教的東西
就把它當成是 固定 case ?
6F：→ mp79336:首先 我已經說 我並沒有看題目! 75.62.177.26 10/11 07:52
7F：→ mp79336:只是純粹對你g(0) 的說法 提出不同的意見 75.62.177.26 10/11 07:52
8F：→ mp79336:你好像是說 你可以自己定義g(0)為100或任 75.62.177.26 10/11 07:53
9F：→ mp79336:何數 我從頭到尾沒有對 x=0以外的數字有 75.62.177.26 10/11 07:53
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
10F：→ mp79336:任何說法!"多餘"論 是你自己送給我的 75.62.177.26 10/11 07:55
^^^^^^^^
我也沒說 你從頭到尾有對x=0以外的數字有任何說法
我只說: 美國微積分教授定義 g(0)=0
跟我定義的 g(x) 有啥關係?
到這裡我就真的不知道你再說啥 = =?
可以說一下為何打這句話嗎?
我有打哪句話
讓你覺得有 "這種困惑"
我不懂
11F：→ mp79336:況且照你的說法 才是X=0的地方多餘吧? 75.62.177.26 10/11 07:55
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
標準的跳針
開始語無倫次
我自己定義函數 g(x) = x^2sin(1/x) for x≠0
可以指出為何多餘嘛?
我假設這個當然是回答原po問題所需
為何會多餘?
照你的邏輯
若你在板上幫人回答問題
假設解 y' = (y/x)^2 + (y/x)
您假設 u=y/x
我也能 "斷章取義" 的說: 我只有看你假設的 u=u/x
我覺得美國教授都教 grouping
沒道理這樣假設
照你的說法 , 假設 u=y/x 才是多餘的吧
任誰看都會昏倒!
12F：→ mp79336:反正你可以自己定義? 75.62.177.26 10/11 07:56
13F：→ mp79336:看了題目也不懂是因為sin(1/x) 75.62.177.26 10/11 08:10
14F：→ mp79336:到底是exponent? 還是? 所以我希望從大家 75.62.177.26 10/11 08:11
^^^^^^^^^^^^^^^^
15F：→ mp79336:的回應中看懂題目結果就看到你在自己定義 75.62.177.26 10/11 08:11
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
16F：→ mp79336:那題目寫那句g(0)=0什麼意思呢? 75.62.177.26 10/11 08:12
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^
^^^^^^
又再講不知所云的東西! (稱作
a段 好了)
我哪裡有講 "g(0)=0" ?
您所謂的 "題目"
是指原po問的? 還是我回的文章?
請問哪裡有出現 g(0)=0 這種肯定語氣?
17F：→ mp79336:我說g(0) = 0這句話 因為我在題目上看到 75.62.177.26 10/11 08:12
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
18F：→ mp79336:難道這樣有問題嗎? 或許你認為不嚴謹? 75.62.177.26 10/11 08:12
^^^^^^^^^^^^^^^^^
不就跳針跳很大?
我又要說類似的話了:
請問你在題目上看到 g(0)=0
跟我自己定義的 g(0) is not defined 有啥關係?
喔!! 所以你前面
a段 的 "題目" 就是指您以前看過的題目?
真奇怪
你一開始講說 g(0)=0 是美國微積分教授自己定義好的
中間又開始講 g(0)=0 是題目自己定義的
what are you talking about ?
而且這樣一來
你前面的
a段 到底在說啥
再說我打的文章要明確定義好 g(0)=0 ? (事實上我沒定義)
還是說您以前碰過的題目 ? (也不對阿，我在講東，你在講西)
19F：→ mp79336:但題目的確是這樣寫吧? 就字面上來說 75.62.177.26 10/11 08:13
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
20F：→ mp79336:好像沒錯吧 75.62.177.26 10/11 08:14
^^^^^^^^^^
挖勒，我又搞混了
你又跳針跳到原po問的問題上?
那請問字面上來說好像沒錯
是如何個好像沒錯法?
啥都沒說清楚
一直再題目題目的
需要我請我同學幫忙解讀一下嗎
看他們認為你再表達啥?
21F：→ mp79336:你的邏輯才要搞清楚吧?我何時說你說g(0)=0 75.62.177.26 10/11 10:46
22F：→ mp79336:我是說 題目寫!! 可以看清楚再來長篇解釋 75.62.177.26 10/11 10:46
^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
真會跳針 =.=
呼應一下一開始你的推文
不是很奇怪?
還是最近在流行言簡意賅?
23F：→ mp79336:嗎? 我從來沒說你說! 你如果是這樣說 75.62.177.26 10/11 10:47
^^
我早就看清楚了
也做完長篇解釋了
等你的回應
你覺得我打的東西太多不想回應也沒關係
可是就沒辦法
我從你的推文就是可以看到這些 牛頭不對嘴的 意思
24F：→ mp79336:我還要說嗎? 邏輯一百分? 75.62.177.26 10/11 10:47
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.141.151
25F：推 zptdaniel:好像變成戰文了？ 118.233.43.76 10/11 14:48
26F：→ doom8199:沒辦法，我壓根也不想打筆戰= =140.113.141.151 10/11 14:49
27F：→ doom8199:可是就是不知道那位板友在表達啥 OTZ140.113.141.151 10/11 14:49
28F：推 zptdaniel:其實你們可以私底下討論交流 假如已經 118.233.43.76 10/11 15:04
29F：→ zptdaniel:偏離主題的話. 118.233.43.76 10/11 15:04
30F：→ doom8199:關於這點我可以對其他板友說抱歉140.113.141.151 10/11 19:10
31F：→ doom8199:但推文總要負責吧140.113.141.151 10/11 19:10
32F：→ doom8199:說些會讓我臉上打個大問號 的推文140.113.141.151 10/11 19:11
33F：→ doom8199:事後又放話，射後不理，我能如何?140.113.141.151 10/11 19:13