作者expdate (保存期限)
看板toberich
標題[閒聊] 賺白菜的利潤，賣白粉的風險
時間Thu Oct 28 00:52:27 2021
https://udn.com/news/story/7321/5847706
謝依涵殺熟客 更二審判媽媽嘴3老闆連帶賠兩子631萬元
高院更二審認為謝依涵殺人行為無從割裂，她從下藥之際就著手殺人計畫，認定是利用職
務上之機會，故意不法殺害陳進福。呂炳宏、陳唐龍和彭元忠共同出資經營咖啡店，並僱
用謝女擔任店長，與她有選任、指揮及監督關係，具有實質「僱傭關係」，是民法所規定
的「僱用人」。
更二審認為呂炳宏等3人未善盡監督及管理的注意義務，讓謝依涵有機會殺害陳進福，3人
又
無法證明有盡注意義務，
依法應與謝女負連帶賠償責任。
經計算喪葬費、精神慰撫金後，更二審判4人應賠償陳進福的兩個兒子各315萬9410元。
---
3位老闆開一間咖啡店，1名員工犯案
4人一共要賠630萬元
一直都覺得
開一間小店做生意
充其量就是打發時間，足夠餬口而已
說白點就是混口飯吃，絕對不是什麼創業
和此版的板名 to be rich 完全是相差甚遠
賺那麼一點小錢，卻要背負那麼龐大的風險
奉勸有看到這則新聞的小店老闆，請你三思
請看現在房市/股市
你覺得開店值得嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.3.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/toberich/M.1635353549.A.9C0.html
1F：噓 BIGBBB: 那只表示你眼界太小 10/28 00:58
2F：推 fake: 這判決真的合理嗎… 10/28 03:07
3F：推 ariadne: 還算合理 員工做菜炸掉整條街 員工利用工廠設備做槍枝 10/28 06:03
4F：→ ariadne: 員工利用公司空地種植毒品… 都表示經理人員沒盡管理責任 10/28 06:03
5F：→ yesman1214: 很合理啊，大者吃掉小的，最近食品業界最上游投錢做咖 10/28 11:07
6F：→ yesman1214: 啡品牌，一次行銷費上千萬，小品牌怎麼活 10/28 11:07
7F：→ yesman1214: 遇到這，大概就賠死 10/28 11:08
8F：推 good00609: 法律有錢有勢才玩的贏 是老闆天天去法官家門口舉白布 10/28 14:26
9F：→ good00609: 條抗議 10/28 14:26
10F：推 jfw616: 所以要叫員工簽契約 10/28 14:56
11F：→ jfw616: 把風險轉嫁出去 10/28 14:56
12F：推 jfw616: 其實世界級的大公司,都會要求供應商簽 10/28 15:00
13F：→ jfw616: 很多類似的文件 10/28 15:01
14F：→ jfw616: 供應商就會要求員工也簽署 10/28 15:02
15F：推 jfw616: 其實我會建議創業的人 10/28 18:48
16F：推 jfw616: 尤其是製造業服務業 10/28 18:51
17F：→ jfw616: 一年找一次第三方來檢驗你的公司 10/28 18:51
18F：推 fake: 但作為一個老闆要怎麼監督員工有沒有在東西裡面下藥阿 不就 10/28 22:48
19F：→ fake: 要隨時盯著他做事就飽了 10/28 22:48
20F：推 ariadne: 代表公司執行業務出包公司本來就要連帶賠償。公務員出包 10/28 23:14
21F：→ ariadne: 就國家賠償一樣道理 10/28 23:14
22F：→ ariadne: 難不成食品公司產品吃死人業務賠就好，運輸公司司機撞死 10/28 23:16
23F：→ ariadne: 人司機賠，都與公司無關？ 10/28 23:16
24F：→ ariadne: 謝要是不在店裡也非營業時間殺人，那的確與負責人沒什麼 10/28 23:17
25F：→ ariadne: 關係，但這個案不是這回事 10/28 23:17
26F：推 danny78317: 哪有賺白菜的利潤，媽媽嘴因爲命案爆紅月營業額飆至 10/29 04:13
27F：→ danny78317: 五十萬。你是家屬你看得下去？ 10/29 04:13
28F：推 jfw616: 你有工作手冊,契約書之類的 10/29 06:09
29F：→ jfw616: 員工有簽名證明有閱讀 10/29 06:09
30F：推 jfw616: 在法律上就是有盡到監督的責任 10/29 06:11
31F：→ jfw616: 至少你有白紙黑字證明了你有做什麼東西 10/29 06:11
32F：→ jfw616: 事情發生了至少還有機會 10/29 06:12
33F：→ jfw616: 而且這是殺人案例,跟其他食物中毒案例不一樣 10/29 06:12
34F：→ jfw616: 請看這篇文章圈起來的紅字 10/29 06:14
35F：→ jfw616: 無法證明有盡注意的義務 10/29 06:14
36F：→ jfw616: 一堆人可能會問,那要怎樣才叫證明 10/29 06:15
37F：→ jfw616: 這就是有趣的地方 10/29 06:15
38F：推 jfw616: 去法律版詢問專業的人吧 10/29 06:21
39F：推 FTFish: 看過案子訪談，感覺老闆他太相信那個員工了，事情都丟給 10/29 14:09
40F：→ FTFish: 店長才會讓犯人有機可趁，雖然覺得對那老闆來說真的無妄 10/29 14:10
41F：→ FTFish: 之災不過還算能理解這判決 10/29 14:10
42F：推 ariadne: 負責人盡注意義務很簡單呀 去勞動部找職業道德題庫 每個 10/29 18:35
43F：→ ariadne: 月分主題弄個A4卷子 5題選擇5題是非對一題10元 上面簽名 10/29 18:36
44F：→ ariadne: 花3分種全寫對就100元 可以分性騷擾 隱私權…等主題 10/29 18:37
45F：→ ariadne: 出相關問題就可以拿上法庭證明平時就有做宣導 公司脫爆 10/29 18:38
46F：噓 darkMood: 垃圾民進黨+恐龍法官+腦殘大法官，禍國殃民生靈塗炭。 10/30 02:55
47F：推 white0115: 話說有三位老闆應該是申請公司吧，賠償上限不是營業額 10/30 07:25
48F：→ white0115: 嗎？ 10/30 07:25
49F：→ kissnini520: 什麼都要扯一下政治真是好優秀呢 10/30 18:51
50F：→ kissnini520: 某樓噓文這麼偏激真替社會擔心 10/30 18:55
51F：推 choral: 我還以為你在當選擇權賣方 10/30 22:46