→ StubbornLin:好，可讀性的基準就如我文章裡寫的，那你的是什麼? 01/15 13: → StubbornLin:你說你修過程式語言，但是你的想法又完全跟所學不一樣 01/15 13: → StubbornLin:你是打算發一篇論文 "探討程式語言的可讀性" 01/15 13: → StubbornLin:來跟我們說明程式語言的可讀性要如何比較嗎? 01/15 13: → StubbornLin:我洗耳恭聽 http://blog.ez2learn.com/2010/01/08/how-to-compare-languages/ 讓我們從頭開始： 0. 但是大多數人不知道程式語言該比較些什麼，而我今天所要說的， 就是程式語言該拿什麼來比較 1.1 一個程式的可讀性，關係到維護的人能否輕易的瞭解程式語言所表達程式的意圖， 如果維護的人難以理解某段程式所要表達的事情，那麼這些程式就難以被維護 可讀性的開頭說明了，你的可讀性評比目的在此，難以被維護。 如果你站在語言規範這樣抽象的角度看，同意。 如果你站在一個實用的角度看，降低可讀性是為了其他目的， 例如多元開發，那麼這裡所講的能當成「評定優劣」的方式嗎？ 1.2 可讀性很明顯地 Python 優於 Perl，我在這裡說明為什麼， 原因其實很簡單，因為Perl加太多語法和用太多特殊符號在他的語言中 Perl對於這些瑣碎的功能加了太多的語法， 使得用Perl寫出來的程式難以被簡單的理解 很好，Perl 相較於其他語言的確是較難閱讀，因為他有特殊的設計， 從語言規範的抽象角度看，語言要盡可能容易被人理解， 但是從實用的角度看，有目的的降低可讀性，是可以在別處獲得回報。 當你不闡明，你的論點就會落在更大的立場上 - 也就是你的可讀性既涵蓋了語言本身的概念，也包括了動機和目的 1.3 因為用語法來實現太多功能，某種程度上算是不良的設計， 因為他們都能夠用函式或函式庫來取代，而函式庫的取代雖然要寫多一點字， 但是可讀性大大提升… 我不明白既然你現在告訴大家你的標準在於語言規範， 此處提出的以「函式」取代語法是指什麼？ Perl 也可以用函式來取代語法， 你並不能說大家會被符號寵壞所以就扔掉這一點。 1.4 可讀性的差別就是這些語言的天性，也是判斷程式語言優劣的關鍵之一 又一個很好，請問你從可讀性連結到「判斷程式語言優劣的關鍵之一」 之間到底是透過什麼？ 你如果寫「是從語言規範來判斷程式語言優劣的關鍵之一」， ok，我接受。 這就是我們對於可讀性基準的不同， 你的基準只在於語言規範，我則涵蓋了背後「降低可讀性」的原因和動機。 如果硬是要拿現在的設備進步，來無視當年（或現在仍是）語言本身追求的東西， 那會不會也太沒 sense 了？ 所以我說，請好好想想，你探討這個程式語言優劣的基準和標的是什麼， 如果你只是純就「語言規範」上檢討，不考慮其前後， 那就好好標明這是從「語言規範」下的「可讀性」來評斷程式語言， 當你沒有闡明你站在「語言規範」的基準，卻又以一種宏觀的立場告訴大家， 可讀性的差別就是這些語言的天性，也是判斷程式語言優劣的關鍵之一。 這樣恰當嗎？ -- 我如果再回我就剁掉…我好想這樣講（淚 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.28.216