嗯嗯 我認為問題在於 你自己對於自己的定位為何? 網路創業 技術 資金 行銷 都是必備的 而且基本上 不到一個程度都是不夠的 技術不值錢 是因為你的技術不夠深 或 不夠廣 行銷不值錢 是因為你的行銷點子不夠撼動人心 或 不夠貼近市場 甚至連錢也不值錢 因為你的口袋不夠深 資金續航力不夠 在過往的經驗中 成功不是屬於整合性很強的人 就是某個條件強到爆的怪物... 而就整個團隊來說 兩種人物都必須存在 你會發現過去總是這樣的搭檔方式 一個或幾個人 擅長整合溝通 精力充沛 然後搭配 一個或幾個人 是某方面的專家 高手 所以問題回到原點 在這場創業競賽中 你要扮演哪個角色? 有機會登上商周封面的商業大亨 還是有可能得到圖靈獎的天生奇才 而不管是走商業路線 還是技術路線 你要不就要追求夠深 要不就要追求夠廣 走商業路線 法律條文 專利佈局 資金調度 市場調查 行銷企劃 策略管理 知識管理 你能通 還是能深 走技術路線 介面設計 網路通訊 資料庫 資料探勘 平行處理 多媒體技術 你能做出什麼程度的貢獻 是有效具體實作 還是先進理論突破 我個人的感想是 "網路創業 就是將自己投身於一個 知識為最大暴力的世界" 誰懂得多 懂得深 就手上籌碼多 不懂 那就要有足夠的金錢僱用 以上各面向的人才與專家為你服務 撇開團隊整體 而就個人來說 就是你想追求什麼程度與方式的成功 是以專利佈局與分析見長 在公司尚未能進入市場前 先卡位必要的技術或商業專利 分析已經存在或潛在的敵人 手上有那些專利 或是以資金調度為拿手功夫 總是在公司需要資金時 以最便宜的利率 借到最多資金 而在公司資金有餘時 又可以轉入最好報酬率的投資工具上 也或許是對於知識管理的有效實現 讓公司的成員 都能用相同的辭彙與觀念溝通 不要小看這點 很多團隊都失敗在於 "內部無法有效溝通 重要的知識無法共享" 至於技術 那就更多可以探討的層次與面向了 設計出美觀 使用者容易接受的介面 是技術也是藝術 讓系統可以在使用者數量龐大 封包流量大的情形 還能順利運作 是技術也是機率統計模式的分析 又或者 提出新的壓縮演算法 讓系統可以比其他對手使用 不到四分之一的 bit rate 傳送同樣品質的多媒體內容 是技術也是數學理論的突破 還是讓系統可以利用使用者端的電腦運算能力與頻寬 減輕系統伺服器的負擔 是技術也是新的運算概念的利用 即使不追求單一技術的突破 能夠將現有的技術 天衣無縫的合在一起實作 更是重點 因為單一技術的突破 還有賴於深入的研究與時間的累積 恐怕緩不濟急 但是如果能夠將現有技術 有效整合使用 說不定更具威力 而且各家技術與軟體 優劣不一 如何去蕪存菁與最佳化 也是一門高深功夫 所以問題實在不能簡化成 行銷 vs 技術 或是 商業 vs 資訊科技 而是就個人來說 你要以什麼當作個人看家本領 就團隊來說 整體要以什麼優勢作為戰略佈局的依據 有人或團隊 可以只憑單一優勢 合縱連橫 截長補短 立於不敗之地 也有人或團隊 擅長溝通整合 靈活運用 變化多端 每每引領產業趨勢 所以 ... 你或你的團隊想要什麼樣的成功? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.94.140