※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: LuciferChu (菜到不能推文...) 看板: Gossiping 標題: Re: [情報] 無名小站告訴我們什麼？ 時間: Sat Dec 23 11:13:28 2006 不知道為啥我總是找不到相關的答案，上一篇 文章內提到了政大狂狷（ㄐㄩㄢ\）被併購的問題，因此 接續收到不少網友的提醒和說明，當然不客氣一點的還 有人說我跟記者一樣亂寫....orz.... 但由於本人是作功課狂，所以不禁又去調查了 一下。 我看到政大狂狷被併購的新聞是來自於2006/11/27 工商時報記者在A5版話題人物所寫的「陳銘堯用1元 玩10元 遊戲 網絡數碼執行長砸十餘億元，快速收購六家網路公司， 與Yahoo！奇摩、網路家庭形成三足鼎立」。該名記者何英煒 之前也緊盯著無名小站併購的消息，平面媒體應該是他最早 放出無名與公平會申請併購的消息的。我依稀記得好像有見 過他，但這並不是重點。 重點是該文內寫到了「在今年初，網絡數碼還只是 個登記資本額僅八千多萬的小網站，但執行長陳銘堯今年以 迅雷不及掩耳的速度，併購了線上影音網站「影音網」、和 信超媒體的ISP部門、寬頻入口網站Gigigaga.com、BBS網站 狂狷年少、創作線上同人城市及入口網站蕃薯藤，這六件併 購案的交易總額大約在新台幣十一億至十二億之間。」 陳銘堯的公司剛成立的時候，我也見過他，但這也 不是重點。重點是我的消息是從這篇報導裡面看來的。 當然，來信者還特別強調「狂狷的機器還在系上Lab裡」 一切都是媒體亂寫。當然，一切都是媒體亂寫的說法是很好的 護身符，但我們很難想像這個報導是完全沒有源頭的。特別是 何英煒之前在無名小站新聞上的紀錄算是相當內線及快速的。 不過，我也不會因此去打電話給對方。因此我們還是 再做功課調查到底為什麼會有這樣的說法和看法。網友後來轉貼 之前我在這邊發表的文章到http://blog.xdite.net/?p=234 ，第一篇回文中有人說了一個說法，頗為值得玩味： 「當年狂娟也是狂吃免費的政大頻寬，陳要併購無名 不成，轉向併購便宜又有模仿能力的狂娟來打造天空，要和無 名拼這塊市場，狂捐站長直接把軟體和自己交給了陳，開啟了 天空。」 可是因為這種匿名消息來源實在不能作為很強的證據， 因此我們只好再設法去狂狷的SYSOP版找更多的消息和證據。 http://segaa.net:8001/brdmore/P_segaa&6978 Google真好，我們找到了狂狷站長群回應幾個之前 發生事件的質疑，包括了「問題１： 聽說站長把原本在學術 下的狂狷賣給了webtv 請問是真的嗎?請問站長賺了多少錢 呢?有沒有分給政大?」 站長群的回答如下： 「事實上：Webs-Tv沒有買下狂狷，更沒有取得狂狷的經營權， Webs-Tv只有挖角了狂狷數名站長到公司任職而已.... Orz 挖角站長到公司工作，是職薪聘用所需，但，意義上並不代 表站長目前還在管理的站台，也被納入公司的所屬資產喔~~~ ^^n」 不過，Webs-Tv對於這相關的報導沒有任何的澄清，這點 也讓我們不能理解。或者這是策略性的模糊？ 第二個問題我就不剪貼了，重排很累，主要是有關為什麼 狂狷會幫Webs-Tv屬下的服務打廣告？ 「在這裡必須澄清一點：狂狷並沒有幫「Webs-TV」打廣告喔...@_@ 狂狷幫忙宣傳的，是「天空部落格」，以及之前的活動「天空播客秀」兩者。 ....... 應該這麼說：狂狷跟「天空部落格」，是同一組程式人員創造出來的產物。:D 也就是說：狂狷有數名站長，目前在天空部落格工作，負責開發。 其中一位就是狂狷的創站站長 Protect....:) ....... 因此，才會在狂狷網誌相本的首頁，打上下列的說明(2005年11月7日) 狂狷年少 WEB 已停止提供任何維護，為了避免您的權益受影響 請將您的新家移至 天空部落，此為全台灣最大免費容量的 Blog + 相簿 + 影音」 站方的回應簡單的歸納是這樣的，因為創站站長自己在Webs-Tv 任職，又無多餘心力繼續維護原先的非商業計畫，因此就多花了一些心 力在自己原先的非商業性網站上宣傳自己創造規劃的商業性網站。 甚至「規勸」使用者移至自己任職的商業性網站去。 當然，站方後來又說明了一些什麼產學合作的狀況，創站站長 單純只是好心云云，也特別強調狂狷的網誌和相簿都還在維修中。這都 不是重點了。 重點是我們延續之前的商業化議題，狂狷的站長技巧和手法又 比無名高明許多。在學術網路上，利用學校資源開設服務的設計師，究 竟是否應該在畢業後至其他公司任職時，用原先的學校網站來幫自己新 公司的服務打廣告？ 或者是以系統管理者的官方角度「規勸」使用者移到自己公司 的服務上？ 當然，之後狂狷相簿和網誌關閉，我們都不能擅加臆測到底是不是 一軟一硬結合的使用者遷徙計畫，讓這些使用者遷移到新的商業服務上。 牽扯到前面的議題裡面可能更深入的又包括了天空的程式碼有 多少是在政大開發出來的，移到商業公司服務時有沒有任何的附加條款 等等，不過這對於國內學術機構尚嫌落後的技轉規範來說，都嫌太進一 步了，有興趣的還是可以參考前文的Google故事。 花時間為文探討這個學術網路創業的相關道德與案例問題， 除了八卦之外，其實還是想要深入探究台灣在這領域的底限和上限， 從中獲利的人究竟有多少？而一般人究竟是否認為這是合理的？ 主管單位的想法呢？未來我們到底應該怎麼規範和限制？ Lucifer 可惡，我又來不及去跑步了～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.7.172 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.97.171