作者sohuge (托下巴)
看板third-person
標題Re: [心得] 批判第三者,有理嗎?
時間Fri Apr 5 17:40:32 2013
抱歉版主,我不知道自己回自己的文可不可以
冒犯之處請多見諒
以下特地針對前篇citrontodie與meimeisheep的問題回應
citrontodie部分:
→沒看清楚我言論的人是你。
特地全選分段外加開新文章,這樣應該會看得很清楚了
→每個婚姻跟每段關係一定都有問題，
→這是第一者和第二者間的問題，
→請問到底干第三者什麼事？
你是在附和你說小三令人詬病這一點嗎?
「citrontodie:婚姻有沒有錯，是兩個人的事，關小三什麼事？
這不是小三最為人詬病的一點嗎？」
這段我不回應,因為我不太懂你要傳達的意思,是要強調詬病還是自打嘴巴?
→第二者會去找第三者，
→而不直接離婚，是第二者的問題；
有第一者堅持不願離婚的例子,那麼,還是第二者的問題嗎
有名無實的婚姻關係不能向外尋求感情的話
我只能說這是人性而不是電腦程式,這完美無瑕的境界很難
假設是第二者不想離又想偷吃,的確是第二者的問題
不過第一者也不能說完全沒問題
不想離可能有經濟或父母鄰居觀感等等因素
但會造成第二者想偷吃
每個第一者真能安然全身而退地說問題不在自己?
有些夫妻不是連擠牙膏等小習慣都會生嫌隙了嗎
生活中的嫌隙,兩個人沒辦法去溝通瓦解
怪第二者合理嗎?
→凡三者願意介入，
→是第三者個人的問題，
→關婚姻什麼事？
婚姻是由第一第二者組成
第二者不明原因向外尋求感情發展
你能說關婚姻什麼事?
那你上一段有提到的「而不直接離婚，是第二者的問題」
既然婚姻的組成分子(第一第二者)其中一個有問題
這不就關乎婚姻的事了嗎?
還是你我對婚姻認知有落差?
→第一者只需要對自己的婚姻負責，
→不需要對第二三者把婚姻不幸當理由來外遇負責。
→這是分開的兩件事。
環環相扣的關係,你要分開成這樣...好吧,就順你意
那你倒是說說看,第一者沒把婚姻負責好呢?
這樣第一者要不要對第二者的外遇負責呢?
再說...什麼叫負責好
每天洗衣煮飯洗碗放熱水算負責多少了?
第一者覺得負責相當妥善,第二者有可能不這麼想
你說這可以分開,我真的覺得不可思議
→再美滿的婚姻也會外遇，
→再不幸的婚姻也有人死守會外遇，
→是第二者和第三者的選擇，干第一者什麼事？
你第二句應該是「再不幸的婚姻也有人死守不會外遇」
少打一個不"字"吧
我一樣是環環相扣的觀念
→只要是知情下介入的第三者，
→就要面對別人的批判因為這是第三者的選擇，
→沒什麼身不由已這件事感情不可控制，行為可以。
→你可以愛上有婚姻的人，不代代表你可以做介入這動作。
→暗戀沒聽過嗎？少拿真愛之名XX之名行賤踏真愛之實。
→這樣一口氣蹧蹋自己和別人的愛到底有什麼好處？
婚姻問題就像接漏水天花板滴答滴答的水桶
最後一滴下去導致水滿出來弄濕地板
不用去怪自己沒及時把水桶清空嗎?
這是整個婚姻的崩壞,導致第三者受波及(先排除小三刻意勾搭的例子)
而不是像你的發言,把錯歸咎於小三(個人觀感,錯誤請見諒)
==========================
meimeisheep部分:
→ meimeisheep:離婚對小孩的傷害是無可抹滅的
→ meimeisheep:你去過單親協會看過單親小孩嘛？
→ meimeisheep:你有聽過小學老師說單親小孩最難教嗎？
→ meimeisheep:有事沒事不要為了自己爽去殘害幼苗
→ meimeisheep:也不要自我催眠別人小孩可以自己長大
→ meimeisheep:不用父母不用關心
→ meimeisheep:不管有沒有理，第三者對家庭都是破壞者
→ meimeisheep:得到認同也不能清白，洗個澡就變處女嗎？
沒有無可抹滅這回事
那些適懷的,能夠體諒父母的小孩也是有
或許這跟離婚時小孩年齡與對事情認知成熟度有關係
如果是這樣,那你是不是更應該先問整個事件狀況在再來批判呢?
第三者如果得到認同,自然就清白了,不是破壞者了啊
破壞者如果是「把第一第二者從同一個居所拆成兩個居所」這麼粗糙的定義
那如果有第三者是讓第一第二者各得到一片遼闊天空呢
那個第三者我可以稱為「他人幸福的創造者」嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.139.168
1F：推 meimeisheep:妳的清白在受害小孩心中就是洗澡變處女 04/05 18:18
2F：→ meimeisheep:不管妳再怎樣爭論有理，他們是受害者 04/05 18:19
3F：→ meimeisheep:妳是加害者 04/05 18:19
4F：推 meimeisheep:失去家庭的愛就是事實 04/05 18:21
5F：→ meimeisheep:再他們最需要父母時妳讓她們各自非 04/05 18:22
6F：→ sohuge:meimeisheep還是只拿一個例子就來批判第三者 04/05 18:59
7F：→ sohuge:對於吵得不可開交或冷戰的家庭 04/05 18:59
8F：→ sohuge:對小孩而言,不就已經是失去家庭的愛了 04/05 18:59
9F：→ sohuge:是第一第二者造成的你都不考慮?一昧怪第三者合理嗎? 04/05 18:59
10F：→ sohuge:我應該把我的意思說得很清楚了 04/05 19:00
11F：→ sohuge:會有小三的婚姻關係形態有很多種 04/05 19:00
12F：→ sohuge:你只拿幾種就來第三者版作全體批判是有瑕疵的 04/05 19:00
13F：→ sohuge:你可以柔性勸導,但不必強灌罪名到每個小三 04/05 19:00
14F：→ sohuge:你不好好想想是否過於偏頗了嗎? 04/05 19:00
15F：推 meimeisheep:有句話很真實＂天下無不是的父母＂ 04/05 19:20
16F：→ meimeisheep:沒有一個子女會去挺小三怪父母的 04/05 19:21
17F：→ meimeisheep:換你是當事者，你是否能夠這樣？ 04/05 19:22
18F：推 meimeisheep:所以小三百分百還是會被怪，因為血緣 04/05 19:29
19F：→ meimeisheep:面對這種剝奪親人的事，說理太難 04/05 19:31
20F：推 meimeisheep:聰明的還是別惹一身腥， 04/05 19:32
21F：→ sohuge:要我假想成那子女,就同我之前舉例 04/05 19:44
22F：→ sohuge:父親老是在家酗酒,喝了酒還打人 04/05 19:44
23F：→ sohuge:你覺得我會不會希望母親有個疼她的陌生人 04/05 19:44
24F：→ sohuge:甚至脫離這家庭與那人美滿的過生活? 04/05 19:44
25F：→ sohuge:如果你覺得我假設的情況太作弊了 04/05 19:45
26F：→ sohuge:那是不是要改討論何種不能容忍情況下才合理 04/05 19:45
27F：→ sohuge:你看,有這麼多細節要去了解,不是嗎 04/05 19:45
28F：→ sohuge:這樣你們把小三歸成一類地罵,不荒謬嗎 04/05 19:45
29F：→ sohuge:我簡單講,你說的或許在你知道的案例是成立的 04/05 19:45
30F：→ sohuge:但沒辦法一體適用,懂嗎,這就是你跟citrontodie的問題... 04/05 19:45
31F：→ sohuge:試著別把每個第三者都套上你僅有的模子 04/05 19:46
32F：→ sohuge:你們要的應該是勸阻有第三者的情況發生吧 04/05 19:46
33F：→ sohuge:出發點是對的事,但實踐的方法也是很重要的 04/05 19:46
34F：推 meimeisheep:不要永遠只靠特例去自我安慰， 04/05 22:07
35F：推 meimeisheep:不願面對現實，不斷美化自己是沒救的 04/05 22:09
36F：推 meimeisheep:另外酗酒的爛男人是你的菜嗎？ 04/05 22:12
37F：→ tung0117:你一定要往人傷口去搓嗎? 04/05 23:07
38F：→ sohuge:而我說,每個案子都是特例.歸納成通例不免便宜行事 04/05 23:26
39F：→ sohuge:至於酗酒,有些伴侶婚後才有壞毛病或行為 04/05 23:26
40F：→ sohuge:你也把這考慮進去好嗎 04/05 23:26
41F：→ sohuge:我一直都在跟你釐清的是:不是所有小三的情況都是你講的那樣 04/05 23:26
42F：→ sohuge:這算美化第三者嗎?我這只是在闡明多樣性結構不是嗎~ 04/05 23:27
43F：→ sohuge:tung0117謝謝關切,但我的傷口不在那 04/05 23:27
44F：→ sohuge:我只是疑惑這問題一整個不太搭的冒出來 04/05 23:27
45F：→ sohuge:我舉的酗酒男人例子代表第一者,為什麼會突然問是不是我的菜 04/05 23:28
46F：→ sohuge:meimeisheep和citrontodie,如果你們本意是遏止這事一再發生 04/06 10:05
47F：→ sohuge:不希望別人家庭也遭受你們自身或所聽所聞到的傷害 04/06 10:05
48F：→ sohuge:應該是在源頭兩性關係那塊作努力,但來這裡批判,本末倒置 04/06 10:05
49F：→ sohuge:盲目地加深第三者罪惡感,不如減少第一第二者之間的疏離感 04/06 10:05
50F：→ sohuge:因為罵人很簡單,沒經驗的人就算只看過連續劇,也都很會罵 04/06 10:06
51F：→ sohuge:但如果妳們有經驗,也淪為謾罵之輩豈不浪費可惜了呢? 04/06 10:06
52F：推 aaching:我是單親小孩 我真的覺得還好啊 04/07 03:44
53F：推 aaching:第一者要想辦法把老公弄回來 攻擊小三一點用都沒有 04/07 03:46
54F：→ asddsa999:C大和M大在這邊發言如果可以加深第三者的罪惡感，幫助一 04/17 17:40
55F：→ asddsa999:些人可以回頭不要介入，或是硬要介入的，那你就等，不要 04/17 17:41
56F：→ asddsa999:先做一些自己爽但傷害別人的事，這也是功德一件啊!! 04/17 17:42
57F：→ asddsa999:如果她們還得要去兩性關係那塊做努力的話??那不如教教 04/17 17:44
58F：→ asddsa999:小三管管自己洞很癢的問題! 因為男人小頭癢犯賤，你又要 04/17 17:45
59F：→ asddsa999:配合他，先爽再說，然後男人沒有要離婚，就又罵男人賤， 04/17 17:46
60F：→ asddsa999:又說元配怎樣，那麼爛的男人也要??笑死人，那麼爛的男人 04/17 17:48
61F：→ asddsa999:你不就是希望元配送你嗎?吃不到就說爛?沒道理啊!! 04/17 17:49
62F：→ asddsa999:男人外遇是犯賤沒錯，那那些知情的小三呢?好到哪裡去? 04/17 17:50
63F：→ asddsa999:沒道理你又要吃又要說他爛，最後還要說元配沒管好老公 04/17 17:51
64F：→ asddsa999:害到你啊?什麼話都給你說了，不是吃人夠夠嗎? 04/17 17:52
65F：→ asddsa999:元配要自省也絕不是由第三者來說的啦!!甚麼位置妳沒搞清 04/17 17:52
66F：→ asddsa999:楚喔? 04/17 17:53
67F：→ sohuge:我可不認為這種強加式的罪惡感會有正面幫助 04/19 21:29
68F：→ sohuge:而且發言多為發洩,說做功德是你太高抬了,這比較像言語暴力 04/19 21:30
69F：→ asddsa999:說人家本末倒置和盲目還說人家謾罵 好不到哪裡去 04/20 01:23
70F：→ sohuge:我是針對她們兩個的發言批評 04/20 07:35
71F：→ sohuge:她們是針對所有稱之為第三者的一致批評 04/20 07:35
72F：→ sohuge:誰盲目謾罵,我想自有公評囉 04/20 07:35
73F：→ sohuge:若你覺得她們的意見比我好,就隨你去吧,我沒興趣爭論這個喔 04/20 07:38
74F：→ asddsa999:如果要用特例來解釋小三問題，別人可以用特例專罵小三 04/29 17:24
75F：→ asddsa999:第二者就算不滿意第一者，也都該先解決問題，或是婚姻 04/29 17:25
76F：→ asddsa999:關係，第三者明知對方尚有婚姻或正牌女友，卻願意先提供 04/29 17:26
77F：→ asddsa999:愛情給第二者，就是阻礙第一者面對事實，幫助第二者逃避 04/29 17:27
78F：→ asddsa999:事實，所以第三者對第一者來說是共同加害者!! 04/29 17:27
79F：→ asddsa999:這不需要特例就可以被批評了!!就算第一者不願離婚，那也 04/29 17:29
80F：→ asddsa999:是第二者該想辦法解決的!沒那個擔當還想說自己無辜，有 04/29 17:30
81F：→ asddsa999:道理嗎? 04/29 17:30
82F：→ sohuge:果然,說到底也只是因為感情受挫而來宣洩的 05/05 19:37
83F：→ sohuge:這種宣洩行為的確不需要講什麼道理 05/05 19:37