: 噓 quindi:沒人講"只有"第三者的錯 喜歡玩文字遊戲 荒謬的言論 05/22 17:12 : 噓 quindi:你所定義『選擇性的正義與道德』的謬論 我不想懂 05/22 19:54 : → quindi:我可沒收到你的信喔～還好你的可笑的言論沒污辱我的信箱呢~ 05/22 19:57 唉..聖人不死..大盜不止.. 閣下先前『道德有很多種』的創意論點..實已讓人瞠目結舌了.. 原文：『藝人抱怨自身隱私受到侵犯是錯誤的 即使他們是"人"』 藝人的工作..就是會讓人去窺探他的隱私..藝人不該抱怨.. 藝人就是沒有人身自由可言.. 曾幾何時..窺探他人隱私是一件有道之事..XD 原來..自由這天賦人權..會因為職業而有所差異..XD 活到今年30好幾..這樣的『道德論』還倒真是首次聽聞..:) 如果看不懂文章..就別勉強回應..那只會讓我很XD 我再陳述一次..希望不會有對牛彈琴的辛苦感受..:) 要反對或認同第三者..那都是個人好惡..與旁人無關.. 但是..若要談到『責任歸屬』..那就只能仔細分明.. 『妳會想要把自己的幸福與快樂建築在另外一個人的痛苦之上呢?』 這句話..非常的有『概括性』..quindi你知道概括性的意思吧？ 沒人說..『全都是第三者的錯』..只是..換個說法而已.. 第一者..可以在情感上蹭恨第三者..這是人性使然.. 但是..對第一者有『感情責任』的..卻是那位伴侶.. 欺騙你的..是你的伴侶.. 背叛你的..是你的伴侶.. 辜負你的..還是你的伴侶.. 要談感情責任..是該去找你的伴侶..而不是第三者.. 要判人死罪..也該有個合理罪名.. 隨意構陷..入人以不實之罪..有德乎？ 當然..綜觀Tina的全文..不難瞭解..這非文章本意.. 文章中後段所表現出來的意思..用心良苦.. 只是..『責任歸屬』並不像感情層面那樣模糊.. 要談責任..希能更加..小心謹慎.. 即便我憎恨那個人..卻也不能污衊那個人.. 至於..有人以為自己道德中的感情道德是神聖的.. 所以..可以對他認為感情不道德的人隨意批判..謾罵.. 那我也只能以莊子的..『聖人不死..大盜不止』相贈了.. 以其昏昏..使人昭昭..XD -- 便是鑿刻在石碑上的字，年深月久之後也須磨滅。 如何刻在我心上的，卻是時日越久反而越加清晰？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.52.68 ※ 編輯: lundic 來自: 123.192.52.68 (05/23 13:10)