作者yoh0513 (yoh)
看板the_L_word
標題[心得] 他他她她為什麼不能相愛 座談(上)
時間Fri Oct 10 00:43:11 2014
[寫在前面]
對於這塊領域我還算是新生兒/初學者
若有不正確地方還請各位指正
此為個人聽完講座依內容加上心得
不代表台灣伴侶權益推動聯盟
--------------------------上半場-------------------------
日期:2014.10.08
與談人: 台灣伴侶權益推動聯盟講師 徐蓓婕
http://ppt.cc/rG6N
1.婚姻平權
2014.10.05由兩萬人民集結立法院，用行動(恐同鎖)、用歌唱(卡到音樂團)
、用舞蹈(斷開鎖練舞)喚醒立委，還有一個躺在立法院一年的法案等著你們
二讀三讀通過。
婚姻平權草案為修正現行"民法" 親屬、繼承編關於性別之用語，男女、一男
一女將由配偶、雙親取代之。
◎婚姻是人類最基本的公民權利。Marriage is a Fundamental Right.
◎這不是同志的事，這不是異性戀的事，這是整個人類的事。
-《再見，我的新郎 》
依現行規定，結婚為一男一女，這裡提到"吳氏妻妻"一案
http://ppt.cc/0XIX
雖一度面臨被撤銷爭議，經內政部開會後認定有效，神(ㄎㄢˇ)奇(ㄎㄜ)的
女女有效婚姻。
同性婚姻究竟走得多漫長?
1986年，祁家威先生與同性伴侶到法院公證結婚，惟法院拒不受理。
1996年，許佑生老師舉行台灣第一場公開同志婚禮。"我35歲公開舉行婚禮，
我53歲還在爭取婚姻權"
http://ppt.cc/Zlle
法律有進步嗎?
2001年，「人權保障基本法草案」，指出同志有婚姻和養育子女的權利。
此草案，從沒進過立法院。
2006年，蕭美琴委員提出「同性婚姻法」，遭保守立委反對，41天就夭折。
我們知道的，同性伴侶，無法替對方簽急救同意書，無法是保險受益人，
無法繼承財產(《再見，我的新郎》)，跨國伴侶無居留權(《有限性關係》、
許佑生老師與葛瑞)，我們所做的，不過是拿回我們應有的權利，享有我們應有
的保障。
◎自由與選擇從來不是憑空得到的。
2009年伴侶盟正式成立，2011年推出多元成家民法修正草案，2012年推出同性
婚姻民法修正草案。
有人問，為什麼要修民法，不能頒個特別法(ex:同性婚姻法)給妳們就好了嗎?
2004年，英國頒布"Civil partnership"，允許同性伴侶獲得基本民事婚姻相同
的權利和義務，但在用語上，異性戀的婚姻稱結婚，同志稱為Civil partnership,
既然都是婚姻，為什麼要有不同的名稱?為什麼要用另外的法案?這跟奴隸制剛
廢除時，產生的「隔離但平等(Separate but equal)」現象有甚麼不一樣?
就還是一樣是歧視啊!既然要平權，為什麼不可以直接修改民法?為什麼需要甚麼
特別法?
2.伴侶制度
3.家屬制度
這裡因為時間關係，沒太多介紹，但介紹兩部片
「酷童嘉年華」(Queer Spawn)
「同志嬰兒潮」(Homo Baby Boom)
http://ppt.cc/jbhA
在長久的努力，看著一國一國陸續通過同性婚姻合法化，希望不久將來的台灣，
也是其中的一員。
"美國同性婚姻合法化 聯邦最高法院放行"
http://bit.ly/1ts02Mz
http://time.com/3475362/gay-marriage-map/
http://ppt.cc/xL0P
台灣加油!
*草案全文:
http://ppt.cc/QMa9
*本次提及的影片:
《再見，我的新郎(Bridegroom)》、《有限性關係(Limited Partnership)》、
《酷童嘉年華(Queer Spawn)》、《同志嬰兒潮(Homo Baby Boom)》
（補）個人再推一部片：《愛回來（Any Day Now)》
- Yoh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.29.214
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/the_L_word/M.1412872994.A.094.html
1F：推 esasin: 推~10/10 00:43
2F：→ esasin: 一些原本用伴侶法"過渡"的國家，到後來紛紛走向婚姻平權10/10 00:45
3F：推 Gabby1122: 超優質Yoh一定要來推一個!!!!!10/10 00:45
4F：推 winterold: 推個10/10 00:45
5F：→ yoh0513: 兩位大人動作太迅速啦~XD 還請幫忙指教10/10 00:46
6F：→ esasin: 像是文中提到的英國，在去年~今年(蘇格蘭)通過10/10 00:47
7F：推 rrcmjp:10/10 00:47
8F：→ esasin: 多是意識到唯有真正的平等，人權才能被完整保障10/10 00:49
9F：推 Gabby1122: 想分享一個連結:為何同志不能接受特別法一定要叫婚姻??10/10 00:53
10F：→ Gabby1122: 因為不少立委是有試圖要用不稱"婚姻"的法律給同志權利 10/10 00:54
11F：→ Gabby1122: 為何同志不該接受呢?請看一模一樣黑人白人學校的例子10/10 00:55
12F：→ Gabby1122: 這就是為何"隔離(同志叫伴侶,異性戀叫婚姻)"不是真平等10/10 00:56
14F：推 xyz710263p: 推10/10 01:00
15F：推 Rainbowlala: 推 讚的文10/10 01:04
16F：推 billykin: 推10/10 01:07
17F：→ P75201314: 推10/10 01:11
18F：推 dualiammin: 推10/10 01:26
19F：推 ytol: 推10/10 01:39
20F：推 vivi3018: 推再見我的 新郎，大淚噴10/10 01:44
21F：推 javapie:10/10 02:44
22F：推 Wulakey: 推~~ 10/10 07:56
23F：推 yayamaruko: 推!10/10 08:36
※ 編輯: yoh0513 (220.128.109.232), 10/10/2014 09:12:45
24F：→ yoh0513: 謝謝板板和蓋比。我會繼續多方瞭解。謝謝 10/10 09:13
25F：→ yoh0513: 另外。下半場討論關於愛滋。也是我在關注的方向。因演講 10/10 09:19
26F：→ yoh0513: 內容和方式。我還在想要如何寫的客觀一點。未必會有（下 10/10 09:19
27F：→ yoh0513: ）的心得。 10/10 09:19
28F：推 mon916: 推 10/10 10:35
29F：推 Grace50: 超優質Yoh大，超優質文，推~ 10/10 12:04
30F：推 senstivewu: 推！ 受益良多… 10/10 12:17
31F：推 light0816: 如果婚姻平權無法一次到位 用伴侶法會不會也是個機會? 10/10 12:33
32F：→ light0816: 當然還是希望臺灣可以一次修法就完成婚姻平權 10/10 12:34
33F：推 HIGHDAY: 推~ 10/10 12:42
34F：推 Gabby1122: 小光老師，的確我相信同志內也有這樣的聲音：先有總比 10/10 12:49
35F：→ Gabby1122: 沒有好，但我只能說我的立場是無法支持，因為ㄧ個隱含 10/10 12:49
36F：→ Gabby1122: 歧視本質的權宜之計，我真無法認同與去登記。 10/10 12:49
37F：推 Gabby1122: 若真的保障ㄧ模ㄧ樣的權利，何必兩種名詞？而兩種名詞 10/10 12:54
38F：→ Gabby1122: 的存在，也為可能的歧視又帶來了ㄧ個平台。舉例來說， 10/10 12:54
39F：→ Gabby1122: 學校小朋友：我爸爸媽媽那個才叫結婚！妳的媽媽們不能 10/10 12:55
40F：→ Gabby1122: 結婚，只是叫伴侶。 10/10 12:55
41F：推 iflywind: 推~~ 10/10 12:55
42F：→ esasin: 推Gabby 10/10 13:00
43F：→ yoh0513: 推Gabby 10/10 13:16
44F：推 Jane505: 推~ 10/10 13:33
45F：推 HIGHDAY: 推蓋比~~真相了..要一塊先給五毛.. 10/10 14:14
46F：推 penk: 推 10/10 14:21
47F：推 zxzc: 其實我是妥協派 妥協的理由因為 有很多不是同志但無法結婚 10/10 16:48
48F：→ zxzc: 的人 伴侶法 對他們而言是更需要的保障 10/10 16:49
49F：推 Gabby1122: ZX,你那個是規範不以愛情關係為基礎的伴侶法或家屬啦 10/10 17:01
50F：→ Gabby1122: ～那個的稱呼本來就不叫結婚呀～我是說同樣以有愛情關 10/10 17:01
51F：→ Gabby1122: 係為基礎的同志結婚不想被妥協稱為''伴侶''啦～ 10/10 17:01
52F：推 Gabby1122: 舉例，很多自以爲蠻開明又有為同志著想的政治人物或立 10/10 17:14
53F：→ Gabby1122: 委，會提ㄧ個獨立於現行民法之外的特別法來給同志同樣 10/10 17:14
54F：→ Gabby1122: 的權利義務。連蔡正元也是提這種特別法呀～ 10/10 17:14
57F：推 Gabby1122: 但我說我的立場不接受這種特別法，我可以理解有人覺得 10/10 17:22
58F：→ Gabby1122: 先有再求好，但我個人不會想支持這樣的妥協。 10/10 17:22
59F：推 light0816: 謝謝gabby的解說！我原先和zx的想法很像 覺得可以先有 10/10 17:25
60F：→ light0816: 保障比較好 也想過透過伴侶法先讓一般人習慣同志的存在 10/10 17:25
61F：→ light0816: 但其實也很有可能伴侶法通過後 反而被認為婚姻平權過不 10/10 17:27
62F：→ light0816: 過無妨(政治人物很容易這麼想) 造成永久性的歧視入法 10/10 17:27
63F：→ light0816: 不管怎樣 目標還是婚姻平權趕快過 來努力影響旁邊的人 10/10 17:28
64F：推 hsiujing: Gabby,我能了解妳說的。就像瑤婷是建立在愛情基礎上， 10/10 17:35
65F：→ hsiujing: 所以當然要如同所有婚姻關係上的合法稱謂，如配偶，而 10/10 17:35
66F：→ hsiujing: 不是伴侶。而伴侶法應該是用在目前的春花秋月的關係上 10/10 17:35
67F：→ hsiujing: 。對嗎？ 10/10 17:35
68F：→ esasin: 其實伴侶法並不限於同性，如法國的伴侶法通過後，異性戀 10/10 17:39
69F：→ esasin: 伴侶選擇這種形式關係的人更多(雖然母群本來就大) 10/10 17:39
70F：推 Gabby1122: 對的！Jing媽！妳的這個解釋很淺顯易懂耶～:D 10/10 17:42
71F：推 Gabby1122: 其實ㄧ個夠開放的社會，是應該有不同種的法律名詞，來 10/10 17:57
72F：→ Gabby1122: 定義不一樣程度的權利義務關係，但是這說來簡單，執行 10/10 17:57
73F：→ Gabby1122: 起來不易。你看多元成家的三方案，當初被打擊與污名化 10/10 17:57
74F：→ Gabby1122: 到什麼程度？那些污名化都巧妙躲開同志結婚(因不好攻 10/10 17:57
75F：→ Gabby1122: 擊),而打些似是而非的性解放與人與板凳將能結婚的謬論 10/10 17:57
76F：→ Gabby1122: 。 10/10 17:57
78F：推 Gabby1122: 你說這實在太可笑啦！怎麼會有人相信？但這社會不是每 10/10 18:02
79F：→ Gabby1122: 個人都有空花時間去了解真正的事實，聽到這些煽動就相 10/10 18:02
80F：→ Gabby1122: 信而去反對的人絕對不少。 10/10 18:02
81F：→ yoh0513: 感謝Gabby老師幫忙回答。大家推文的問答也很精彩 10/10 18:35
83F：→ HIGHDAY: 開放/成熟的社會,由"多元"架構,而非單一/選一形成.. 10/10 18:52
84F：→ HIGHDAY: 再說..結婚的人是我..別人再吵什麼啦(我呷米粉,別人喊燒) 10/10 18:54
85F：推 Gabby1122: 穿西裝帥氣還小露鎖骨的凱特布蘭琪！(星星眼 10/10 19:00
86F：推 javapie: (捂鼻) 10/10 19:05
87F：推 light0816: 板凳的比喻超扯 反同只會助長霸凌 根本違反職業道德！ 10/10 19:24
88F：推 esasin: HIGH意圖使人昏倒 10/10 19:39