作者yoh0513 (yoh)
看板the_L_word
标题[心得] 他他她她为什麽不能相爱 座谈(上)
时间Fri Oct 10 00:43:11 2014
[写在前面]
对於这块领域我还算是新生儿/初学者
若有不正确地方还请各位指正
此为个人听完讲座依内容加上心得
不代表台湾伴侣权益推动联盟
--------------------------上半场-------------------------
日期:2014.10.08
与谈人: 台湾伴侣权益推动联盟讲师 徐蓓婕
http://ppt.cc/rG6N
1.婚姻平权
2014.10.05由两万人民集结立法院，用行动(恐同锁)、用歌唱(卡到音乐团)
、用舞蹈(断开锁练舞)唤醒立委，还有一个躺在立法院一年的法案等着你们
二读三读通过。
婚姻平权草案为修正现行"民法" 亲属、继承编关於性别之用语，男女、一男
一女将由配偶、双亲取代之。
◎婚姻是人类最基本的公民权利。Marriage is a Fundamental Right.
◎这不是同志的事，这不是异性恋的事，这是整个人类的事。
-《再见，我的新郎 》
依现行规定，结婚为一男一女，这里提到"吴氏妻妻"一案
http://ppt.cc/0XIX
虽一度面临被撤销争议，经内政部开会後认定有效，神(ㄎㄢˇ)奇(ㄎㄜ)的
女女有效婚姻。
同性婚姻究竟走得多漫长?
1986年，祁家威先生与同性伴侣到法院公证结婚，惟法院拒不受理。
1996年，许佑生老师举行台湾第一场公开同志婚礼。"我35岁公开举行婚礼，
我53岁还在争取婚姻权"
http://ppt.cc/Zlle
法律有进步吗?
2001年，「人权保障基本法草案」，指出同志有婚姻和养育子女的权利。
此草案，从没进过立法院。
2006年，萧美琴委员提出「同性婚姻法」，遭保守立委反对，41天就夭折。
我们知道的，同性伴侣，无法替对方签急救同意书，无法是保险受益人，
无法继承财产(《再见，我的新郎》)，跨国伴侣无居留权(《有限性关系》、
许佑生老师与葛瑞)，我们所做的，不过是拿回我们应有的权利，享有我们应有
的保障。
◎自由与选择从来不是凭空得到的。
2009年伴侣盟正式成立，2011年推出多元成家民法修正草案，2012年推出同性
婚姻民法修正草案。
有人问，为什麽要修民法，不能颁个特别法(ex:同性婚姻法)给你们就好了吗?
2004年，英国颁布"Civil partnership"，允许同性伴侣获得基本民事婚姻相同
的权利和义务，但在用语上，异性恋的婚姻称结婚，同志称为Civil partnership,
既然都是婚姻，为什麽要有不同的名称?为什麽要用另外的法案?这跟奴隶制刚
废除时，产生的「隔离但平等(Separate but equal)」现象有甚麽不一样?
就还是一样是歧视啊!既然要平权，为什麽不可以直接修改民法?为什麽需要甚麽
特别法?
2.伴侣制度
3.家属制度
这里因为时间关系，没太多介绍，但介绍两部片
「酷童嘉年华」(Queer Spawn)
「同志婴儿潮」(Homo Baby Boom)
http://ppt.cc/jbhA
在长久的努力，看着一国一国陆续通过同性婚姻合法化，希望不久将来的台湾，
也是其中的一员。
"美国同性婚姻合法化 联邦最高法院放行"
http://bit.ly/1ts02Mz
http://time.com/3475362/gay-marriage-map/
http://ppt.cc/xL0P
台湾加油!
*草案全文:
http://ppt.cc/QMa9
*本次提及的影片:
《再见，我的新郎(Bridegroom)》、《有限性关系(Limited Partnership)》、
《酷童嘉年华(Queer Spawn)》、《同志婴儿潮(Homo Baby Boom)》
（补）个人再推一部片：《爱回来（Any Day Now)》
- Yoh
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.29.214
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/the_L_word/M.1412872994.A.094.html
1F：推 esasin: 推~10/10 00:43
2F：→ esasin: 一些原本用伴侣法"过渡"的国家，到後来纷纷走向婚姻平权10/10 00:45
3F：推 Gabby1122: 超优质Yoh一定要来推一个!!!!!10/10 00:45
4F：推 winterold: 推个10/10 00:45
5F：→ yoh0513: 两位大人动作太迅速啦~XD 还请帮忙指教10/10 00:46
6F：→ esasin: 像是文中提到的英国，在去年~今年(苏格兰)通过10/10 00:47
7F：推 rrcmjp:10/10 00:47
8F：→ esasin: 多是意识到唯有真正的平等，人权才能被完整保障10/10 00:49
9F：推 Gabby1122: 想分享一个连结:为何同志不能接受特别法一定要叫婚姻??10/10 00:53
10F：→ Gabby1122: 因为不少立委是有试图要用不称"婚姻"的法律给同志权利 10/10 00:54
11F：→ Gabby1122: 为何同志不该接受呢?请看一模一样黑人白人学校的例子10/10 00:55
12F：→ Gabby1122: 这就是为何"隔离(同志叫伴侣,异性恋叫婚姻)"不是真平等10/10 00:56
14F：推 xyz710263p: 推10/10 01:00
15F：推 Rainbowlala: 推 赞的文10/10 01:04
16F：推 billykin: 推10/10 01:07
17F：→ P75201314: 推10/10 01:11
18F：推 dualiammin: 推10/10 01:26
19F：推 ytol: 推10/10 01:39
20F：推 vivi3018: 推再见我的 新郎，大泪喷10/10 01:44
21F：推 javapie:10/10 02:44
22F：推 Wulakey: 推~~ 10/10 07:56
23F：推 yayamaruko: 推!10/10 08:36
※ 编辑: yoh0513 (220.128.109.232), 10/10/2014 09:12:45
24F：→ yoh0513: 谢谢板板和盖比。我会继续多方了解。谢谢 10/10 09:13
25F：→ yoh0513: 另外。下半场讨论关於爱滋。也是我在关注的方向。因演讲 10/10 09:19
26F：→ yoh0513: 内容和方式。我还在想要如何写的客观一点。未必会有（下 10/10 09:19
27F：→ yoh0513: ）的心得。 10/10 09:19
28F：推 mon916: 推 10/10 10:35
29F：推 Grace50: 超优质Yoh大，超优质文，推~ 10/10 12:04
30F：推 senstivewu: 推！ 受益良多… 10/10 12:17
31F：推 light0816: 如果婚姻平权无法一次到位 用伴侣法会不会也是个机会? 10/10 12:33
32F：→ light0816: 当然还是希望台湾可以一次修法就完成婚姻平权 10/10 12:34
33F：推 HIGHDAY: 推~ 10/10 12:42
34F：推 Gabby1122: 小光老师，的确我相信同志内也有这样的声音：先有总比 10/10 12:49
35F：→ Gabby1122: 没有好，但我只能说我的立场是无法支持，因为ㄧ个隐含 10/10 12:49
36F：→ Gabby1122: 歧视本质的权宜之计，我真无法认同与去登记。 10/10 12:49
37F：推 Gabby1122: 若真的保障ㄧ模ㄧ样的权利，何必两种名词？而两种名词 10/10 12:54
38F：→ Gabby1122: 的存在，也为可能的歧视又带来了ㄧ个平台。举例来说， 10/10 12:54
39F：→ Gabby1122: 学校小朋友：我爸爸妈妈那个才叫结婚！你的妈妈们不能 10/10 12:55
40F：→ Gabby1122: 结婚，只是叫伴侣。 10/10 12:55
41F：推 iflywind: 推~~ 10/10 12:55
42F：→ esasin: 推Gabby 10/10 13:00
43F：→ yoh0513: 推Gabby 10/10 13:16
44F：推 Jane505: 推~ 10/10 13:33
45F：推 HIGHDAY: 推盖比~~真相了..要一块先给五毛.. 10/10 14:14
46F：推 penk: 推 10/10 14:21
47F：推 zxzc: 其实我是妥协派 妥协的理由因为 有很多不是同志但无法结婚 10/10 16:48
48F：→ zxzc: 的人 伴侣法 对他们而言是更需要的保障 10/10 16:49
49F：推 Gabby1122: ZX,你那个是规范不以爱情关系为基础的伴侣法或家属啦 10/10 17:01
50F：→ Gabby1122: ～那个的称呼本来就不叫结婚呀～我是说同样以有爱情关 10/10 17:01
51F：→ Gabby1122: 系为基础的同志结婚不想被妥协称为''伴侣''啦～ 10/10 17:01
52F：推 Gabby1122: 举例，很多自以爲蛮开明又有为同志着想的政治人物或立 10/10 17:14
53F：→ Gabby1122: 委，会提ㄧ个独立於现行民法之外的特别法来给同志同样 10/10 17:14
54F：→ Gabby1122: 的权利义务。连蔡正元也是提这种特别法呀～ 10/10 17:14
57F：推 Gabby1122: 但我说我的立场不接受这种特别法，我可以理解有人觉得 10/10 17:22
58F：→ Gabby1122: 先有再求好，但我个人不会想支持这样的妥协。 10/10 17:22
59F：推 light0816: 谢谢gabby的解说！我原先和zx的想法很像 觉得可以先有 10/10 17:25
60F：→ light0816: 保障比较好 也想过透过伴侣法先让一般人习惯同志的存在 10/10 17:25
61F：→ light0816: 但其实也很有可能伴侣法通过後 反而被认为婚姻平权过不 10/10 17:27
62F：→ light0816: 过无妨(政治人物很容易这麽想) 造成永久性的歧视入法 10/10 17:27
63F：→ light0816: 不管怎样 目标还是婚姻平权赶快过 来努力影响旁边的人 10/10 17:28
64F：推 hsiujing: Gabby,我能了解你说的。就像瑶婷是建立在爱情基础上， 10/10 17:35
65F：→ hsiujing: 所以当然要如同所有婚姻关系上的合法称谓，如配偶，而 10/10 17:35
66F：→ hsiujing: 不是伴侣。而伴侣法应该是用在目前的春花秋月的关系上 10/10 17:35
67F：→ hsiujing: 。对吗？ 10/10 17:35
68F：→ esasin: 其实伴侣法并不限於同性，如法国的伴侣法通过後，异性恋 10/10 17:39
69F：→ esasin: 伴侣选择这种形式关系的人更多(虽然母群本来就大) 10/10 17:39
70F：推 Gabby1122: 对的！Jing妈！你的这个解释很浅显易懂耶～:D 10/10 17:42
71F：推 Gabby1122: 其实ㄧ个够开放的社会，是应该有不同种的法律名词，来 10/10 17:57
72F：→ Gabby1122: 定义不一样程度的权利义务关系，但是这说来简单，执行 10/10 17:57
73F：→ Gabby1122: 起来不易。你看多元成家的三方案，当初被打击与污名化 10/10 17:57
74F：→ Gabby1122: 到什麽程度？那些污名化都巧妙躲开同志结婚(因不好攻 10/10 17:57
75F：→ Gabby1122: 击),而打些似是而非的性解放与人与板凳将能结婚的谬论 10/10 17:57
76F：→ Gabby1122: 。 10/10 17:57
78F：推 Gabby1122: 你说这实在太可笑啦！怎麽会有人相信？但这社会不是每 10/10 18:02
79F：→ Gabby1122: 个人都有空花时间去了解真正的事实，听到这些煽动就相 10/10 18:02
80F：→ Gabby1122: 信而去反对的人绝对不少。 10/10 18:02
81F：→ yoh0513: 感谢Gabby老师帮忙回答。大家推文的问答也很精彩 10/10 18:35
83F：→ HIGHDAY: 开放/成熟的社会,由"多元"架构,而非单一/选一形成.. 10/10 18:52
84F：→ HIGHDAY: 再说..结婚的人是我..别人再吵什麽啦(我呷米粉,别人喊烧) 10/10 18:54
85F：推 Gabby1122: 穿西装帅气还小露锁骨的凯特布兰琪！(星星眼 10/10 19:00
86F：推 javapie: (捂鼻) 10/10 19:05
87F：推 light0816: 板凳的比喻超扯 反同只会助长霸凌 根本违反职业道德！ 10/10 19:24
88F：推 esasin: HIGH意图使人昏倒 10/10 19:39