（恕刪..） 小弟不才...無意捲入本科系非本科系的爭論.. 只是見一些反擊的話語，感到非常不解.. ※ 引述《networks (tom)》之銘言： : 其次，我將您的換轉譯類推一下: : "非本科系畢業的人不適合教數學" --- 本科系 暫指為數學系 : 類推 :只有本科系畢業的人不適合教本科 這個類推非常奇怪！ 數學系的看一下這個類堆，應該都不會同意這樣子的類推吧！ 就算改成 只有本科系畢業的人適合教本科 還是表現出自己是沒學過邏輯的人貌！ 數學系或哲學系的人想一想吧！ : 如果您有興趣您可以在網路上查尋:畢氏定理、數學史、無理數 : 您可閱讀到驚人的史事 --- 對畢達哥拉斯而言，數學之美在於有理數能解釋 : 一切自然現象。這種的哲學觀使畢氏對無理數的存在視而不見，甚至導致一個 : 學生被他處死。---[引用:http://home.educities.edu.tw/sanchiang/h5.htm， : 此網頁的片段文章] : 請問您，要如何解釋這一個限象呢? 這是一個歷史事件..沒有人一開始就是屬於全知的狀態 數學是不斷修正的結果... 不知道突入這一段歷史的原因何故？ 要解釋什麼現象？不解？ 是說畢達哥拉斯很懂數學又不理性嗎？ 是說畢達哥拉斯沒有完全理解，所以我們要教學生理解原因， 而不是找個有趣的方法死記，這樣子嗎？ 到底這個是要打什麼？ : 四、 以下是我個人的看法，如有冒犯也請您多多包函。 : 我個人認同您對"教學品質"的理念，但是您所看的現像就如同這世界一樣是那麼不完美， : 不過您對您所看到的現像太過在意了。偷偷告訴您 :這世界就是不完美，才會有現在美好 : 的事。同時，您認知的數學已經停留在教科書上、在算數上、以及追求成績而已(我個人 : 對您寫下的文章感覺)，如果您希望更好，或知到更多，建議您在往上念吧!!看看教授们 : 怎麼玩數學吧~~~ : 如果您不介意我開您玩笑，請您回答我這個問題: : 您說: 0 + 任何數 = 任何數 這個應該所有學生都懂 : 我想您一定也知道這個事: 任何一個無理數您都可以找到有理數去逼近 : 所以 0 +2^(0.5) = 某一個有理數 : 嘿 嘿 ~~~~ 矛盾ㄟ 這個問題我完全不瞭您在說啥？ 任何一個數都可以用有理數列去逼近。這個沒錯 但是逼近不代表相等! 0 +2^(0.5) = 某一個有理數 何來矛盾？ 這根本就不成立？ 不知提這問題的邏輯為何？ 是要強調什麼不完美？ 不知道這個題目好玩在哪裡？ 嘿什麼呢？矛盾什麼？ 看到這種問題還蠻吐血的～ 是觀念不清還是故意混淆？ 當教師的不就是要去幫學生釐清這些易混淆之處？ 嘿～嘿～ 嘿什麼啊？看到就很討厭！ 更不瞭解提出這個問題和教學有什麼多大的關係？請明示！ 是說背公式的不可取嗎？不去理解的錯誤嗎？ : 試試 品嚐一下吧~~~ : 如果您不介意，請您在品嚐一下這個問題: : 您說: 1+1=2 對國小五六年級的學生，您會教說 1 個 石頭 加 1 個石頭 : 會等於兩個 石頭 : 如果是我曾經教過個的學生，我會要他们這樣問老師，我將兩顆石頭對敲， : 變成四顆石頭ㄟ，1+1 ~= (不等於) 2 你要怎麼回答學生 : 有興趣的網友也可以玩玩看吧~~~(但是，我不會去回答您答案) : 問題只是為了好玩而已 ^_^ 我想我會告訴學生，數學就是先把問題簡單化，而不是複雜化 為此，數學當然是有前提的！ 我們的前提是這兩顆石頭是完整的，不會突然分裂。 如果連這個前提都要一一述明，那還真是浪費時間。 但有必要建立共識時，還是得說明！ 我不知道這篇反擊的意義何在？ 如果連數學是講究前提的基本條件都搞不清楚～ 我不知道這樣的教學會把孩子帶向多麼可怕的境界！ 當然，或許又有人要說數學就是把學生僵化之類的屁話！ 我只想說：很多人不會走就想飛！ 當老師的還把學生的思維搞的一團混亂～ 那只能歸咎師資培育失敗的難堪結論了！ 創意創意，多少人以此掩飾自己的邏輯混亂！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.170.113 ※ 編輯: ssbin0806 來自: 61.31.170.113 (08/26 20:02)