※ 引述《rich09piper (sebastian)》之銘言： : If S were to V(應該是未來極不可能發生的事情) : 如果說跟"未來事實相反"這句邏輯怪怪的，既然是未來(未知)不可能是事實? : 這句其實常跟另一句型作對比: : If S should V(萬一)，此句型的可能性較高。 : 個人淺見。 在全民英檢文法通p194有提到，未來『狀況』相反的句構。 ＊書中刻意不寫成：未來『事實』相反，是因為這事實還未發生，不知其確切狀態。 （1）先看事實句： He will be in HongKong tomorrow. （2）再看副詞子句： If he should change the schedule, ＊副詞子句：If和should（翻：萬一）並用，固定用should。 我想是不會變行程了，飛機都訂了，但是說不定～萬一～發生什麼事，故用should（ 翻：萬一）。 （3）最後主要子句有兩用法。 ＊可能性大：用純條件句 ＊可能性小：跟現在事實相反一樣。 If he should change the schedule, I will/may/can be upset.（表可能性大） , I would/might/could be upset.（表可能性小） ＊未來狀況相反考的機率很低，頂多考副詞子句有無用should。 ＊主要子句用現在、過去助動詞都正確，是依個人認定可能性大小判斷，故不會考主要 子句。 were to用法。在這裡是列為與真理相反的假設語氣，其實這種語意我認為很容易被 當作與未來事實相反、或表未來極不可能發生的事。 我之前有提到用were to V，是比較強烈表示，一直持續，一輩子休想，表與真理相反。 至於sweeties補充的were to用法，我再查一查，它的來由是怎樣，會不會是後來口語 化的演變結果。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.198.129.56