多元興建社宅政策 OK 嗎？李同榮揭四大迷失「政治龐氏騙局」 2026-08-26 08:01 經濟日報／ 記者朱曼寧 ／台北即時報導 https://pse.is/9j5fgb 資料來源／吉家網 近期「多元興辦社宅政策」引起討論，政府強調「百萬租屋家庭支持計畫」目標不變，並 宣示未來將透過直接興建、都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈及整體開發區留設社宅土 地等方式，「多元興辦」社會住宅。 房市趨勢專家李同榮表示，多元興辦社宅存在四大迷失，包括：三軌政策混淆、真正新增 供給不明、多元興辦缺乏KPI、補貼取代供給。政府若持續把興建社宅、包租代管與租金 補貼混淆在「百萬租屋家庭支持」的大框架裡計算政績，宛如「狸貓換太子」，甚至形成 一場「政治龐氏數字遊戲」，他同時也提出四大改革建言。 李同榮指出，台灣社宅政策最大的問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、 輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐 漸以包租代管及大量補貼政策取代，這可以說是挖東牆補西牆。若從蔡政府到賴政府，都 持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免 令人質疑是一場數字迷魂仗。 第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗 依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋 家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金 補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效 果完全不同。 直接興建，是增加公共住宅存量；包租代管，是把既有租賃市場民宅導入政策性租賃補貼 ；租金補貼，則只是補助租金。三者可以並行，卻不能混為一談。若把「照顧多少戶」包 裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。人民真正想問的是 ：政府到底增加了多少住宅？而不是補貼了多少人？ 第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？ 賴政府提出新階段社宅政策，朝25萬戶直接興辦社宅總量推進，其中2025至2032年規劃再 增加13萬戶。2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了 2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣 稱13萬戶總目標不變。 這就必須追問：選前談13萬戶，為何執政兩年後，近期能具體檢驗的KPI只有3萬戶？更重 要的是，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多 少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易 把「接續興建」包裝成「本屆新增」。 政府又常以土地難尋、營建成本提高、預算有限解釋興建困難。但從蔡政府2017年推動社 宅至今，國有土地已盤點多年，若九年後仍以「土地難尋」為主要理由，人民當然要問： 土地到底還要盤點幾年？ 第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI 政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區 留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，方向並非不能討論。但政策管理最 重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？ 既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？ 都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？民間合作多少？中央與地方各負 責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就只能稱為政策方向，不能稱為完 整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕 非一句「提高容積換社宅」就能解決。政策不能只有方法、沒有數字；只有願景、沒有 KPI。 第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」 李同榮表示，蔡政府上台之初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋 移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限（幾乎是零），政府大幅擴張包租代管與租金補 貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。 李同榮認為，補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給；租金補貼更不會增加一間房子。 包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管 理，並未創造新的住宅存量。若拿包租代管戶數當成新增社宅政績，就是典型的「狸貓換 太子」。 值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險 補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「 需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠 持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總 價住宅與租金壓力。 李同榮強調，不反對租金補貼、不反對包租代管，也不反對多元興辦，三種工具都有其政 策功能。但政府必須回到最基本的原則：「補貼是補貼，服務是服務，供給是供給」，不 能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後 面的補貼戶數進來，而真正新增住宅沒有同步增加，就會形成所謂的「政治龐氏數字遊戲 」。 李同榮表示，對社宅政策提出四項改革建言：「租補社宅三本帳分開」、「公布新增供給 淨量」、「公布13萬戶KPI」、「政策回歸供給本質」 第一，租補社宅三本帳分開：直接興建、包租代管、租金補貼分列，不再混合宣傳。 第二，公布新增供給淨值：每年公布真正新核定、新開工、新完工戶數。 第三，公布13萬戶年度KPI：將直接興建、都更分回、容積獎勵、民間捐贈、整體開發逐 項列出年度目標與達成率。 第四，政策回歸供給本質：租金補貼解決支付能力，包租代管改善租賃服務，而政府最不 可取代的責任，仍是創造可長期循環使用的公共住宅存量。 https://udn.com/news/story/7241/9714354?from=udn-catelistnews_ch2 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.67.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tax/M.1787719403.A.388.html