多元兴建社宅政策 OK 吗？李同荣揭四大迷失「政治庞氏骗局」 2026-08-26 08:01 经济日报／ 记者朱曼宁 ／台北即时报导 https://pse.is/9j5fgb 资料来源／吉家网 近期「多元兴办社宅政策」引起讨论，政府强调「百万租屋家庭支持计画」目标不变，并 宣示未来将透过直接兴建、都市更新分回、容积奖励、民间捐赠及整体开发区留设社宅土 地等方式，「多元兴办」社会住宅。 房市趋势专家李同荣表示，多元兴办社宅存在四大迷失，包括：三轨政策混淆、真正新增 供给不明、多元兴办缺乏KPI、补贴取代供给。政府若持续把兴建社宅、包租代管与租金 补贴混淆在「百万租屋家庭支持」的大框架里计算政绩，宛如「狸猫换太子」，甚至形成 一场「政治庞氏数字游戏」，他同时也提出四大改革建言。 李同荣指出，台湾社宅政策最大的问题，早已不是口号不够多，而是长期陷入「重数字、 轻供给」的政治迷思。蔡政府原本规划以空屋移转形成8万户社宅，执行不如预期後，逐 渐以包租代管及大量补贴政策取代，这可以说是挖东墙补西墙。若从蔡政府到赖政府，都 持续用後面的补贴户数垫高前面的政策承诺，真正新增住宅供给却没有同步增加，就难免 令人质疑是一场数字迷魂仗。 第一大迷失：三轨政策混淆，大打迷糊仗 依现行政策，直接兴建社宅与包租代管均可纳入社宅体系，但租金补贴本质上只是对租屋 家庭的现金补助，并不会增加住宅供给。问题是政府目前把「多元兴办、包租代管、租金 补贴」三轨政策统整在百万租屋家庭支持计画之下。三者目的都在照顾租屋族，但政策效 果完全不同。 直接兴建，是增加公共住宅存量；包租代管，是把既有租赁市场民宅导入政策性租赁补贴 ；租金补贴，则只是补助租金。三者可以并行，却不能混为一谈。若把「照顾多少户」包 装成「创造多少社宅」，就是把居住支持与住宅供给放进同一个算盘。人民真正想问的是 ：政府到底增加了多少住宅？而不是补贴了多少人？ 第二大迷失：13万户承诺仍在，真正新增多少？ 赖政府提出新阶段社宅政策，朝25万户直接兴办社宅总量推进，其中2025至2032年规划再 增加13万户。2024年政府曾表示已盘点227处国公有土地，并提出逐年新增目标；但到了 2026年，近期可检验的阶段性目标却成为2028年前中央与地方「再兴办3万户」，同时宣 称13万户总目标不变。 这就必须追问：选前谈13万户，为何执政两年後，近期能具体检验的KPI只有3万户？更重 要的是，这3万户到底有多少是前朝已规划、已取得土地或已进入程序的延续案？又有多 少才是赖政府上任後新选址、新核定、新编预算、新开工的社宅？若不拆开计算，很容易 把「接续兴建」包装成「本届新增」。 政府又常以土地难寻、营建成本提高、预算有限解释兴建困难。但从蔡政府2017年推动社 宅至今，国有土地已盘点多年，若九年後仍以「土地难寻」为主要理由，人民当然要问： 土地到底还要盘点几年？ 第三大迷失：容积奖励换社宅，只闻楼梯响、不见KPI 政府提出多元兴办，希望透过都市更新分回、容积奖励交换社宅、民间捐赠、整体开发区 留设土地等方式，降低政府单纯买地兴建的财政压力，方向并非不能讨论。但政策管理最 重要的问题仍是：到底可以增加多少户？与建商之间的合理分配公式又是什麽？ 既然政府宣示2025至2032年要多元兴办13万户，就应公布完整年度KPI：直接兴建多少？ 都更分回多少？容积奖励取得多少？整体开发取得多少？民间合作多少？中央与地方各负 责多少？没有年度数字、没有责任分工、没有达成率，就只能称为政策方向，不能称为完 整政策。尤其容积奖励牵涉都市容受力、公共设施、建商成本、地方权责与居民权益，绝 非一句「提高容积换社宅」就能解决。政策不能只有方法、没有数字；只有愿景、没有 KPI。 第四大迷失：供给不增加，再多补贴也是「狸猫换太子」 李同荣表示，蔡政府上台之初提出「8年20万户社宅」，原先规划直接兴建12万户、空屋 移转8万户。後来空屋移转效果非常有限（几乎是零），政府大幅扩张包租代管与租金补 贴，如今又将直接兴建、包租代管与租金补贴共同放入百万户租屋家庭支持架构。 李同荣认为，补贴可以救急，但补贴绝对不能取代供给；租金补贴更不会增加一间房子。 包租代管虽可改善租屋媒合与弱势居住问题，但主要仍是把市场既有住宅重新纳入政策管 理，并未创造新的住宅存量。若拿包租代管户数当成新增社宅政绩，就是典型的「狸猫换 太子」。 值得警惕的是，政府一方面大量编列租金补贴，另一方面透过租税优惠、修缮补助及保险 补助鼓励房东加入公益出租或包租代管，却没有同步增加公共住宅供给，长期可能形成「 需求端补贴愈来愈多，供给结构却没有改变」的矛盾。甚至可能让多屋族一方面享有优惠 持有住宅，一方面又承接政府补贴後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低总 价住宅与租金压力。 李同荣强调，不反对租金补贴、不反对包租代管，也不反对多元兴办，三种工具都有其政 策功能。但政府必须回到最基本的原则：「补贴是补贴，服务是服务，供给是供给」，不 能因为直接兴建困难，就拿包租代管补数字与租金补贴垫高政绩。若前面的承诺不断靠後 面的补贴户数进来，而真正新增住宅没有同步增加，就会形成所谓的「政治庞氏数字游戏 」。 李同荣表示，对社宅政策提出四项改革建言：「租补社宅三本帐分开」、「公布新增供给 净量」、「公布13万户KPI」、「政策回归供给本质」 第一，租补社宅三本帐分开：直接兴建、包租代管、租金补贴分列，不再混合宣传。 第二，公布新增供给净值：每年公布真正新核定、新开工、新完工户数。 第三，公布13万户年度KPI：将直接兴建、都更分回、容积奖励、民间捐赠、整体开发逐 项列出年度目标与达成率。 第四，政策回归供给本质：租金补贴解决支付能力，包租代管改善租赁服务，而政府最不 可取代的责任，仍是创造可长期循环使用的公共住宅存量。 https://udn.com/news/story/7241/9714354?from=udn-catelistnews_ch2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.67.208 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tax/M.1787719403.A.388.html