■ 記者林杰兒／台北報導 台北高等行政法院最近判決指出，所得稅法規定，境外提供勞務報酬不必課稅，但必須是 勞務提供的「行為地」與「結果地（包括使用地）」都在國外才適用，依此理由判決昇陽 電腦負責人麥克李門敗訴，支付海外公司的諮詢服務費用仍須辦理扣繳。 本案是因昇陽電腦於民國87年間給付某新加坡公司100萬元的「產品諮詢服務費」，不過 卻未依規定按給付額扣繳20%稅款，並未於補繳期限內補報扣繳憑單，被台北市國稅局依 法按應扣未扣稅額處以三倍罰鍰，昇陽不服，提起這件上訴。 昇陽向法院指出，其雖曾向該新加坡公司支付技術報酬服務金，不過對方所提供的相關諮 詢服務，都在我國境外完成，所有工作人員自始都不須來台，因此根據稅法規定，應不屬 於我國境內來源所得，應可免徵營所稅。 昇陽也強調，根據「中新租稅協定」中有關營業利潤的規定，公司對此一諮詢服務費並無 扣繳義務，因為該新加坡公司在我國並無常設機構，而其取自昇陽的技術報酬服務金，應 僅在其所在地的新加坡領土內課稅，昇陽自然不須辦理扣繳。 中新租稅協定第7條第1項規定，一方領土內的企業，除在他方領土內透過其常設機構從事 營業外，其營業利潤應僅在該一方領土內可予課稅。 不過，國稅局則反駁指出，這筆支付款是因新加坡公司提供技術服務所收取的費用，屬於 兩國租稅協定中明定的「因另一企業之其他活動所得之報酬」，而非業者所言的「經營本 業營業所得」，因此認定這筆款項屬於「在中華民國境內取得的其他收益」，既為中華民 國來源所得，昇陽負責人自有扣繳義務。 國稅局也強調，觀察稅法精神，所謂「在我國境外提供勞務報酬不必課稅」，應係指勞務 提供的「行為地」與「結果地（包括使用地）」都在國外者而言；至於勞務提供地在國外 、但其使用地在國內者，因其勞務與國內使用發生連結關係，仍須課稅，而本案中新加坡 取得的諮詢服務費，即不屬於免課所得稅的「境外提供勞務之報酬」，稅局做法並無違誤 。 台北高等行政法院最後也認為昇陽主張「在我國境外提供勞務之報酬，非為中華民國來源 所得」，是將稅法反面解釋所造成的誤解，本案中新加坡公司既向我國境內的昇陽提供服 務取得報酬，自應就其在我國境內取得收益依法辦理扣繳，因此判決稅局處分無誤，同時 駁回昇陽所提上訴。 【2005/03/10 經濟日報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.205.109