■ 记者林杰儿／台北报导 台北高等行政法院最近判决指出，所得税法规定，境外提供劳务报酬不必课税，但必须是 劳务提供的「行为地」与「结果地（包括使用地）」都在国外才适用，依此理由判决昇阳 电脑负责人麦克李门败诉，支付海外公司的谘询服务费用仍须办理扣缴。 本案是因昇阳电脑於民国87年间给付某新加坡公司100万元的「产品谘询服务费」，不过 却未依规定按给付额扣缴20%税款，并未於补缴期限内补报扣缴凭单，被台北市国税局依 法按应扣未扣税额处以三倍罚锾，昇阳不服，提起这件上诉。 昇阳向法院指出，其虽曾向该新加坡公司支付技术报酬服务金，不过对方所提供的相关谘 询服务，都在我国境外完成，所有工作人员自始都不须来台，因此根据税法规定，应不属 於我国境内来源所得，应可免徵营所税。 昇阳也强调，根据「中新租税协定」中有关营业利润的规定，公司对此一谘询服务费并无 扣缴义务，因为该新加坡公司在我国并无常设机构，而其取自昇阳的技术报酬服务金，应 仅在其所在地的新加坡领土内课税，昇阳自然不须办理扣缴。 中新租税协定第7条第1项规定，一方领土内的企业，除在他方领土内透过其常设机构从事 营业外，其营业利润应仅在该一方领土内可予课税。 不过，国税局则反驳指出，这笔支付款是因新加坡公司提供技术服务所收取的费用，属於 两国租税协定中明定的「因另一企业之其他活动所得之报酬」，而非业者所言的「经营本 业营业所得」，因此认定这笔款项属於「在中华民国境内取得的其他收益」，既为中华民 国来源所得，昇阳负责人自有扣缴义务。 国税局也强调，观察税法精神，所谓「在我国境外提供劳务报酬不必课税」，应系指劳务 提供的「行为地」与「结果地（包括使用地）」都在国外者而言；至於劳务提供地在国外 、但其使用地在国内者，因其劳务与国内使用发生连结关系，仍须课税，而本案中新加坡 取得的谘询服务费，即不属於免课所得税的「境外提供劳务之报酬」，税局做法并无违误 。 台北高等行政法院最後也认为昇阳主张「在我国境外提供劳务之报酬，非为中华民国来源 所得」，是将税法反面解释所造成的误解，本案中新加坡公司既向我国境内的昇阳提供服 务取得报酬，自应就其在我国境内取得收益依法办理扣缴，因此判决税局处分无误，同时 驳回昇阳所提上诉。 【2005/03/10 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.205.109