有關租屋問題，大家可以看崔媽媽中心的連結 http://www.tmm.org.tw/pub/tax-6.htm 其中在案例１的問１的回答中 律師表示，若租約記載不得報稅，則因其違反國民報稅及申報租金支出的義務， 與稅法抵觸，故無效 但若只是約載一造負擔，則依照契約內容行使雙方權利義務 而在案例２的問３的回答中 契約中雖然不能約定禁止依法報稅的法定義務，但如果約定因房客申報租賃支 出而增加之稅額由房客負擔，而不是約定禁止報稅，若並無其他明顯違背法律 強制或禁止之規定者，經雙方同意並簽署後，目前法院多數意見認為該約定有 效，故簽約之雙方即須依照契約內容來履行。 這是目前法律跟法院實務見解 故”不得報稅”才是違反法律，該契約無效；而”約定由一方負擔”並非違反 法律故為有效，而原Po是指房東約定由房客負擔，故該契約應有效 至於經濟上的實質或是保護弱勢，這是立法的問題，而法律形式重於經濟實質 法律規定納稅義務由房東負擔，則房東負有申報繳納的義務，至於錢從那來， 實際由誰負擔，非稅法所強制規定 而在契約中約定由一造負擔，現行實務認並無違反法律下，是有效的，但此關 係只存在於債權債務人之間，故要是房東因此而增加稅額，政府也只能向房東 要，不能向房客要．．不過房東是可以再依契約向房客收取該金額的，這是兩 個不同的債權債務關係. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.92.19