有关租屋问题，大家可以看崔妈妈中心的连结 http://www.tmm.org.tw/pub/tax-6.htm 其中在案例１的问１的回答中 律师表示，若租约记载不得报税，则因其违反国民报税及申报租金支出的义务， 与税法抵触，故无效 但若只是约载一造负担，则依照契约内容行使双方权利义务 而在案例２的问３的回答中 契约中虽然不能约定禁止依法报税的法定义务，但如果约定因房客申报租赁支 出而增加之税额由房客负担，而不是约定禁止报税，若并无其他明显违背法律 强制或禁止之规定者，经双方同意并签署後，目前法院多数意见认为该约定有 效，故签约之双方即须依照契约内容来履行。 这是目前法律跟法院实务见解 故”不得报税”才是违反法律，该契约无效；而”约定由一方负担”并非违反 法律故为有效，而原Po是指房东约定由房客负担，故该契约应有效 至於经济上的实质或是保护弱势，这是立法的问题，而法律形式重於经济实质 法律规定纳税义务由房东负担，则房东负有申报缴纳的义务，至於钱从那来， 实际由谁负担，非税法所强制规定 而在契约中约定由一造负担，现行实务认并无违反法律下，是有效的，但此关 系只存在於债权债务人之间，故要是房东因此而增加税额，政府也只能向房东 要，不能向房客要．．不过房东是可以再依契约向房客收取该金额的，这是两 个不同的债权债务关系. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.92.19