※ 引述《JoIsJohn (joisjohn)》之銘言： : 和家人談到這個新聞的時候 : 覺得政府很不公平 : 打麻將贏錢要繳稅 : 那輸錢的話 政府是不是也應該退稅金給我們呢?! 這樣說吧。 先給你觀念 1.有所得就要繳所得稅 2.收入－必要支出＝所得 (所得來處) 3.所得－所得稅＝可支配所得 (所得扣稅) 4.可支配所得＝儲蓄＋消費 (所得去處) "錢減少"而政府應該減少稅的情況： 1.必要支出增加，所得減少，所以要繳的所得稅也減少 2.必要支出大於收入(虧錢)，政府應該退稅。 上述兩種情況是合理的。 像是經營公司當然有"賺錢繳稅 虧錢抵稅或退稅"這樣的規定。 消費則是另一種"錢減少"的狀況 但錢減少並不是所得減少，你只是把錢換成其他物品， 假設你把所得換成心愛的汽車，造成你的錢歸零，繳不起稅金 政府應該減免你的稅嗎？不應該吧。 你只是把擁有錢，換成擁有汽車，或者說，你的所得是一輛汽車。 所以仍然要繳所得稅。 消費汽車是實體的例子，也可能是消費KTV，消費按摩等等沒有換得實體的消費行為。 同上所述，消費是不能減免稅的。 回來麻將的問題。 你參加麻將而輸錢，其實你是消費了一種遊戲，而不是可以減少稅的"支出"。 所以政府不應該減免你的稅。 你已經獲得了遊戲的快樂，就像投幣電玩一樣，是一種消費。 那贏麻將的人呢？ 獲得了錢，就是有了所得，有所得就要繳所得稅。 就像前述汽車商，賣汽車給你，賺到錢，要繳稅。 投幣電玩的老闆，賺到錢，要繳稅。 只是贏麻將錢不像汽車商或投幣電玩的老闆是營利行為， 可能要歸類於機會中獎或是其他類的所得。(有待討論) 但不論討論的結果如何，要歸到哪一類所得，它就是所得，要繳所得稅。 所得稅的運作有其經濟學的背景，但這也是容易造成一般人難以了解而誤會的地方。 同樣是錢減少，"賺取所得之必要支出" 和 "消費" 在課稅方面是截然不同的。 至於有板友提到，稅本來就是不公平的。 這樣的看法並不完全對。 我們可以說"稅只能追求一種公平(或某個幾方面公平)" 但不可能達成"完全的公平"(每一方面都是公平的) 我們可以追求人頭的公平，每個人都繳100元的稅，這樣難道不算公平嗎？ 或者追求負擔能力的公平， 越有能力的人，負擔越多的稅，這樣難道不算公平嗎？ 或者追求獲得利益的公平， 從公共設施獲得越多好處的人，負擔越多的稅，這樣難道不算公平嗎？ 答案都是肯定的。 只是各種公平的觀點，常常是互相衝突的， 人頭公平與負擔能力的公平，就是明顯互相牴觸。 負擔能力公平與獲利觀點的公平，也經常是不一致的。 稅可以是公平的，但只是某方面公平，不可能全面公平。 如同上述，一種稅不可能達成全面公平。 但是在所得稅，消費稅，財產稅等等多種稅制的組合之下， 如果設計良好，是可以期盼它接近社會大眾心中所追求的"全面公平"的。 (當然也有設計不良，反而全面不公平的可能) 這也就是稅制為何要如此複雜的原因之一。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.195.70 ※ 編輯: smartlai 來自: 218.167.195.70 (09/11 02:56)