■ 記者 林杰兒 案例 大偉在一家知名壽險公司服務，能言善道、懂得抓住客戶，招攬的保險業績相當優異，沒 多久就升上了業務主管。職場表現讓同事羨慕。 某天，大偉的老闆神秘兮兮的把他叫到辦公室裡，說公司將來要繼續借重他的專才，但得 先解聘他業務主管的職務，改任他為公司特約的保險業務代理人，不過「做的工作還是跟 以前一樣。」 大偉有點狐疑，不曉得老闆葫蘆裡賣的什麼藥，老闆笑咪咪的對他解釋，業務主管是公司 雇用的員工，佣金收入算是薪資所得，「一毛錢的稅都逃不掉，」而特約業務代理人則是 公司委任，收入算是執行業務所得，僅須以扣除必要成本、費用後的餘額為所得額繳稅， 「假解任，真避稅」的好處，讓大偉不禁暗嘆，果然薑是老的辣！立刻答應了老闆的要求 。 不過，國稅局接獲檢舉，深入調查發現大偉「特約保險業務代理人」的身分，其實既不獨 立、又受到公司諸多管核限制，根本不符合執行業務者的相關規定，而將申報的執行業務 所得改列為薪資所得，算算，大偉總共要補繳400多萬元的稅款。 解析 執行業務所得與薪資所得同樣屬於勞務所得，兩者不易區分而常有混淆，不過，基本原則 是，薪資所得的發生來自僱傭關係，而執行業務所得則基於雙方的委任關係。案例中，大 偉雖向行政法院強調自己是在離職後，以保險代理人的專業身分與公司簽訂代理契約書， 繼續受其委任代理招攬保險業務、並輔導新進業務員的訓練，「不是受僱員工、也沒有上 下班考勤的限制，與一般獨立執行業務情形並無不同。」 不過，國稅局調查公司的代理人規章發現，上面清楚記載「代理人經手一切款項應儘速轉 交公司，不得移做他用」「公司有權要求代理人隨時向公司提出親筆簽名的報告」「代理 人未經公司書面批准，不得為公司或他公司刊登廣告」等多條明文規定，而認定大偉與公 司間仍有專屬的業務主從關係，取得的報酬自應屬薪資所得性質。 行政法院則認為，所得性質應按契約實質內容加以認定，大偉既為公司的專屬代理人，提 供勞務的自由性與獨立性均大受其限制約束，而且大偉勞務報酬的標準，是根據公司內部 訂定的「代理費用規定」來做為給付業績獎金的計算，工作性質與一般業務代表並無二致 ，自難視為獨立執行業務者，判定過去申報的所得須改列薪資所得課稅。 大偉雖向法院上訴，強調不能單以稅局見解的不同，在事後重核補徵稅款，加重納稅人負 擔，不過基於課稅公平的理由，法院仍認為稅局可基於公益，自行變更原查定處分並要求 補徵稅款，大偉這才發現自己真是虧大了。 【2004/08/03 經濟日報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.86.148