作者leisureman (濯濯流澗月)
看板ask-why
標題[請益] 人生的意義
時間Tue Apr 10 20:29:46 2012
在回應之前,請各位先閱讀以下幾個摘錄下來、有點長的文章,謝謝~
「 想像有一群快樂的傻瓜投入工作,他們把磚塊帶到空曠的
田地,把所有磚塊都堆放在田地的一端,接著又把磚塊搬運到
對面。這種過程一直持續不停,一天復一天,一年又一年,他
們忙碌地做相同的事。一天,有一位傻瓜停下來問自己在做
什麼,他懷疑搬磚塊的目的。從那一刻開始,他不再能滿足於
以前所做的事。
我就是那個懷疑自己為什麼要搬運磚塊的傻瓜。 」
「 五年前,我心裡開始萌生一種奇怪的狀態：我對生命有許多
困惑、停滯的片刻,好像我不知道自己是怎麼活的、自己要做什
麼事......這些生活的停滯總是向我提出相同的疑問：「為什
麼？」和「要什麼？」......這些疑問越來越堅持要一個答案,
就像小點群聚成一塊黑色的汙斑。」
這些文章是摘自托爾斯泰的文章,他質疑他所做每一件事的意義,
自問管理產業、教育兒子的意義何在？「為了什麼？我目前在撒馬
拉省有六千畝地、三百匹馬,那又怎麼樣呢？」他甚至懷疑自己為
什麼要寫作：「如果我比果戈里、普希金、莎士比亞、莫里哀,比全
世界所有作家都更有名的話,那又怎麼樣呢？我找不到答覆。這種問
題需要立即的答案,否則我活不下去。可是,並沒有答案。」
隨著意義的崩潰,托爾斯泰經歷了生命存在基礎的崩潰：「我覺
得自己站立的基礎碎裂了,在我立足之處,其實空無一物,沒有生活
的目標,我根本沒有活下去的理由......真相就是生命是沒有意義
的。生命的每一天、每一步,都帶我更接近絕境,我清楚看見,除了
毀滅,再無一物。」
所以說,人生到底有什麼意義呢？照托爾斯泰的處境看來,似乎是沒有的。
還是生命的意義是享樂呢？因為,既然人生沒有意義,那麼就做些使自己
愉悅的事情吧！(請不要說人生的意義就是要上天堂,不接受這類的回應)
也無法接受「見人見智」的說法,因為這樣就幾乎沒有回答到(除非有很充
分的理由使我接受「見人見智」的說法)
到底人生的意義是？ 請問大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.133.80
1F：推 Wengboyu:這問題會問到天荒地老。 04/10 20:40
是無解的換句話說麼？
2F：推 Honokawyt:這沒有標準答案，有意義地過日子或沒意義地過日子都ok 04/10 21:01
3F：→ Honokawyt:生命的意義可以自己賦與或是採用別人的觀點，自己去選擇 04/10 21:02
我所好奇的是,是否生命本無意義？以為生命有意義其實只是個美麗的誤會
畢竟「選擇」有意義的生命總是令人較為安心:(
4F：推 rocksoul:推薦「我們為什麼要活著？」這本書 04/10 21:37
謝啦! 我還以為你的ID就是你的解答。
還是可以透露一下你的想法嗎？
5F：推 illreal:生命本身沒有意義。莊子：我不願生，忽然生在世。 04/10 21:54
6F：→ illreal:有意義的是萬物之靈可以有機率選擇怎麼死。 04/10 21:55
照莊子所說,似乎在世之前莊子就是莊子了,而生在世本是他不願之事。
但這是悖於常識的說法,至少在我的經驗範圍內,並無人知曉自己在生之前是怎生樣子
所以我可以同意「生命本身沒有意義」但我不能接受莊子的理由
另外我也不能理解i大的第二句,還請詳加補充~
7F：推 hvariables:你得先定義出什麼是"意義"?什麼是"有意義"? 04/10 23:03
8F：→ hvariables:什麼是沒意義?並舉出具體實例. 04/10 23:03
9F：→ hvariables:要是概念沒辦法定義清楚,這樣無法得到問題的解答. 04/10 23:04
我覺得照日常語言所使用的「意義」一詞去做理解就行了
(只要雙方知道彼此講的大概是什麼就行了,等有歧出之處,再來檢討)
因為真的要去談定義的話,我認為這個問題未必會變得更清楚明瞭。
比方說,如果定義了「意義」是不是還要再問,「人生」的定義是什麼？
問到「人生」的定義,是不是又要先定義什麼是人？這樣太繁瑣了！
光定義就討論不完了。或者h大認為非談定義不可的話,何不先說出自己的定義,
並依此續談人生的意義~
10F：推 wild68:42 04/10 23:21
11F：→ hvariables:日常生活中語言本身就是不精確有問題的,所以一堆人在談 04/11 00:03
12F：→ hvariables:人生有什麼意義,有可能是在雞同鴨講,其實是在談論不同 04/11 00:03
13F：→ hvariables:的東西. 04/11 00:04
14F：→ hvariables:按照托爾斯泰的文章來看,他所謂的意義是在追求未來. 04/11 00:06
15F：→ hvariables:但他發現無論他追求未來成功或不成功,都無法讓他更快樂 04/11 00:07
16F：→ hvariables:因此他認為人生沒意義. 04/11 00:07
17F：→ hvariables:但如果要問人生的意義是什麼?這樣就會被不明確的文字 04/11 00:09
18F：→ hvariables:定義導入歧途. 04/11 00:09
19F：→ hvariables:但如果問如何讓自己活得更充實快樂沒有煩惱不會空虛 04/11 00:10
20F：→ hvariables:無聊? 04/11 00:11
21F：→ hvariables:這樣就是比較具體的問題,如此才有辦法得到答案. 04/11 00:11
我比較贊同把問題問得更具體,而盡量不要用定義的方式。
我不太確定h大說的歧途是在何處,我看待托爾斯泰所面臨的問題,並不單純
是追求未來,因為托爾斯泰想要追求更多的財富與聲望,應該還是有可能的。
只是後來他發現用成就某些事來做為人生的意義，是他所不能夠接受的。而
在不斷地省思之下,他發現人生是沒有意義的。(其實和你解讀的差不多,但在
托爾斯泰看待意義的地方可能有些出入,所以重打了一遍)
另外我不打算把原本的問題改成諸如"活得更充實"、"活得更快樂"、"沒煩惱"和
"不空虛",因為雖然原來的問題在相較之下較不具體,但是可以得到的答案大概會
比較多。再者,即使把那四項加在一起問,也不等於是問了"人生的意義為何 "這個
問題。
22F：→ H45:所謂的定義也可以看成是把話說清楚，話說清楚了，也就明白了 04/11 09:43
23F：推 Ebergies:托爾斯泰經歷了希達多經歷過的思考, 但沒有如他得到結果 04/11 12:05
24F：推 KanoLoa: XD 你可以把你人生的意義轉成追尋自己人生到底有什麼意義 04/11 15:13
聽起來好像差不多,請問差異是在？
25F：→ hvariables:想成就某些事還是在追求未來,因為那不是現在的狀態. 04/11 20:40
26F：推 yzfr6:你如果能把這個問題想透徹了, 你就會是第二個釋迦牟尼 04/11 20:44
27F：推 henri:I agree with doing the things guided by pleasure. 04/12 02:38
28F：推 yrrh:人生的意義是相對的，可以分成很多層面來看 04/12 11:27
29F：→ yrrh:對地球來說，人類沒什麼存在的意義，只是個殘害大自然的兇手 04/12 11:29
30F：→ yrrh:對你爸媽來說，你存在的意義是特別的，是他們生命中的一部分 04/12 11:30
31F：推 Ebergies:每次看到這說法我都覺得很有趣, 人不也是大自然的一份子? 04/12 11:31
32F：→ yrrh:對於周遭的人來說，你存在的意義是個互相幫忙&利用的工具 04/12 11:31
33F：→ yrrh:對於自身而言，人生的意義就只是實現自我的需求而已 04/12 11:33
34F：→ yrrh:人類自己圈地買賣，好像土地是屬於自己的東西? 04/12 11:36
35F：→ yrrh:但實際上地球只要一個天災就能摧毀土地上的一切，化整為零 04/12 11:37
36F：→ yrrh:人類這種行為豈不是很無意義也很可笑 04/12 11:38
37F：推 yrrh:一顆隕石下來就把地表的東西全部毀滅，人類還有什麼意義可言? 04/12 11:42
所以真的沒有意義嗎？
38F：推 gausong:活在當下 就會覺得有意義 04/13 00:28
活在當下是消解掉「人生的意義」這個問題,還是活在當下時就真的有意義呢？
話說回來,活在當下指的又是什麼？
39F：→ gausong:有一隻狐狸 看到葡萄園裡的葡萄結實壘壘 很好吃的樣子 04/13 00:29
40F：→ gausong:可是那個果園的柵欄太窄 牠進不去 所以只好餓個三天三夜 04/13 00:30
41F：→ gausong:讓身體變瘦 才終於如願進去 飽餐了一頓;可是要出來的時候 04/13 00:30
42F：→ gausong:又被柵欄困住了 所以只好又餓了三天三夜 才出來 04/13 00:31
43F：→ gausong:這故事有兩種解讀的方法:1.狐狸進去前跟進去後都是飢餓的 04/13 00:32
44F：→ gausong:所以有進去跟沒進去 根本沒差別 2.雖然開始跟結束都是飢餓 04/13 00:33
45F：→ gausong:的 可是牠在果園裡吃得津津有味的那些享受是真實存在的 04/13 00:34
46F：噓 dioib:看到這五個字就想噓 通常都是吃飽太鹹的人在問這種問題= = 04/13 00:47
我也覺得思考與維持生活無關的事情要花費掉非常多的時間和精神
沒有一定物質條件是很難做到的。
所以你是想噓這個問題呢？還是想噓別人吃飽太閒？
47F：推 eliec:我只想說，縱使沒有標準解答，但不要停止思考。 04/13 17:45
※ 編輯: leisureman 來自: 125.227.120.124 (04/14 09:04)
48F：推 hirabbitt:就算你有個看似為真的答案 你也沒有辦法驗證它 04/25 19:32
49F：推 sano153759:以前我也想過這個問題,不過最後選擇認真生活隨緣吧! 04/29 20:45
50F：推 yuh9211:反對d大的口氣，但有部分認同他的想法，人的意義往往在受 08/28 18:15
51F：→ yuh9211:盡苦難才會知道。例如當你快死的時候 08/28 18:16
52F：推 dacapo:能察覺並接受這沒有意義 就很厲害了! 01/29 05:06
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: sos3366 來自: 36.229.85.112 (09/01 17:37)