作者nittakutsp (最美的風景在天頂等著)
看板tabletennis
標題[新聞] 2018男子世界杯決賽後新聞
時間Sun Oct 21 23:42:38 2018
新聞:新浪體育
五局戰胜波爾！樊振東捧起男乒世界杯冠軍獎杯
http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ifxeuwws6708683.shtml
男乒世界杯歷屆冠軍：馬琳四冠王樊振東兩冠
http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ihmuuiyv4725872.shtml
世界杯樊振東展示強大冠軍氣場已可挑起國乒大樑
http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ifxeuwws6712421.shtml
蔡猛：波爾拼搏精神值得褒獎做人做事堪稱表率
http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ihmuuiyv4958315.shtml
林高遠技術已達一流水平心理素質仍是其短板
http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ihmuuiyv4848370.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.254.205
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tabletennis/M.1540136563.A.D91.html
※ 編輯: nittakutsp (111.82.254.205), 10/21/2018 23:54:44
1F：推 airdog29: 推一個 10/21 23:59
2F：推 ks3290: 有一種林再撞一次波爾還是會輸掉的感覺 希望能早日突破 10/22 00:54
3F：→ marra: 樊站穩腳步，龍哥要讓位了！ 10/22 01:13
4F：→ marra: 年歲相當，看到波爾的優良表現，王者風範。就忍不住想幫莊 10/22 01:14
5F：→ marra: 哥加油！^_^ 10/22 01:14
6F：推 zippy: “心理素質仍是其短板”，這句話是什麼意思？？ 10/22 09:09
7F：推 utwokidd: 對小胖二三局都是幾個賽點被逆轉 10/22 09:20
8F：推 marra: 是指技術一流，但心理素質有待加強的意思嗎？ 10/22 09:39
9F：→ marra: 應該就是天空大之前說明的木桶理論中，最短(會漏水)的那一 10/22 09:40
10F：→ marra: 塊木板(心理素質) 10/22 09:40
12F：推 marra: 不過，上面這個理論，已被考証為"假理論"，詳#1RWiLROQ (ta 10/22 09:52
13F：→ marra: bletennis) 10/22 09:52
15F：推 skypiper: 可以把它看成僅是一種比喻 更重要的是它所要表述的意涵 10/22 10:02
16F：→ skypiper: 短板只是最一開始最基本的模型 後人跟著做了很多演變 10/22 10:03
17F：推 brightwish: m別在什麼真理論假理論了 什麼理論都是人掰的 天底下 10/22 10:27
18F：→ brightwish: 沒有一個理論是針對桌球去發明的 就問你認不認同比賽 10/22 10:27
19F：→ brightwish: 表現會被最弱的環節決定罷了 10/22 10:27
20F：→ brightwish: s也不用老是把自己的見解當真理再講 難怪別人看了想 10/22 10:28
21F：→ brightwish: 打臉 10/22 10:28
22F：推 skypiper: 這不是我的見解 我只是貼智庫百科讓你漲知識 10/22 10:43
23F：→ skypiper: 你只想打別人 不想擁有知識 那麼天助自助者 我幫不了你 10/22 10:45
24F：推 onlyherro: 反正就詞彙換一換 缺點 缺失 短處 短板 都嘛一樣，寫在 10/22 12:00
25F：→ onlyherro: 標題 總要挑個高大上的，華人就喜歡彎彎繞繞的 10/22 12:00
26F：推 x1245678: 我覺得這樣整理新聞好多了 可以選自己有興趣的看 推個 10/22 14:27
27F：→ airdog29: 同意 10/22 14:41
28F：推 marra: 我沒有特意打臉天空大的意思！(要不當初就不會直接貼出"理 10/22 23:50
29F：→ marra: 論"的一般定義，而會靜靜的等天空大上勾) 10/22 23:50
30F：推 marra: 天空大當時沒留意我已經貼了"理論"的普世定義(可能只限於 10/22 23:52
31F：→ marra: 科學界)而中了招，我也是很傻眼，本想就此混過，但又有人注 10/22 23:52
32F：→ marra: 意到，擔心誤了"台灣的科學研究精神(？)" 只好high-light 10/22 23:52
33F：→ marra: 說明 10/22 23:52
34F：→ marra: 這件事，不代表天空大過於自大or沒有常識，只能說明天空大 10/22 23:53
35F：→ marra: 肯定不能算是個"科學人"，而這點，對於不是唸理科的人而言 10/22 23:53
36F：→ marra: ，也沒什麼，本來就不是必備的常識。 10/22 23:53
37F：→ marra: 我這次懶的再說一次，直接貼文號，也是我不好，下次改進！m 10/22 23:54
38F：→ marra: (_._)m 10/22 23:54
39F：推 marra: 有人和我密報天空大不輕易以球技示人，但有獨門打法，確實 10/23 06:25
40F：→ marra: 有他的一套！^_^ 10/23 06:25
41F：→ marra: 也謝謝天空大肯陪我談(和桌球不相關的)理論，對談過程很有 10/23 06:26
42F：→ marra: 趣 ^_^ 10/23 06:26
43F：推 skypiper: 木板理論號稱是用在管理學 並不是自然科或者理工科 10/23 08:53
44F：→ skypiper: 另外我唸過物理系也唸過管院 10/23 08:54
45F：→ skypiper: 第三 木板短板理論一開始是你先生提的 10/23 08:54
46F：→ skypiper: 我只是附上長板的部分幫你更新 10/23 08:54
47F：→ skypiper: 重點還是你當初要比賽的時候 10/23 08:56
48F：→ skypiper: 單單覺得接發球不行就覺得要垮了、完全不能比賽了 10/23 08:56
49F：→ skypiper: 尤其是你先生拿木板理論短板的部分告訴你 10/23 08:57
50F：→ skypiper: 所以我告訴你一個技術不行還有很多其他部分可以贏回來 10/23 08:58
51F：→ skypiper: 現實世界中每個人都有缺點 業餘更不可能面面俱到 10/23 08:59
52F：→ marra: 嗯嗯。感恩 ^_^ 10/23 09:00
53F：推 skypiper: 你的前因後果請先自行釐清 10/23 09:02
54F：→ fathom: 農業科學中有所謂的Liebig's law of the minimum， 10/23 10:53
55F：→ fathom: 又稱為Liebig's barrel。 10/23 10:55
56F：→ fathom: 並非是全然的「假理論」。 10/23 10:56
58F：→ fathom: 參見英文版wiki 10/23 10:58
59F：→ fathom: mara所貼的考證文，竟然沒有考證出Liebig's barrel， 10/23 11:06
60F：→ fathom: 相當令人驚訝 10/23 11:07
61F：推 marra: 本人的考證能力有限，找到合理段落，就以為找到了正解。不 10/23 18:27
62F：→ marra: 用太驚訝啦！^_^ 10/23 18:27
63F：→ fathom: 我只是覺得考證文作者問了兩位諾貝爾獎得主， 10/23 18:57
64F：→ fathom: 竟然都不知道這個理論。實在太不可思議。 10/23 18:57
65F：→ edifymyself: 其實有個理論是 天空大在版上都是為了顯擺 這個理論 10/23 19:19
66F：→ edifymyself: 比很多假理論還好用 10/23 19:20
67F：噓 edifymyself: 另外marra無恥XD 10/23 19:24
68F：推 marra: 找到那個問了兩位諾貝爾得獎者的考証文，可花了我不少工夫 10/24 04:35
69F：→ marra: 呢！^_^ 10/24 04:35
70F：推 marra: 我個人認為，沒有被考証出來的原因，是因為如果提到"木桶理 10/24 04:40
71F：→ marra: 論"，翻深一點，就會直指 Laurence J. Peter。所以該作者， 10/24 04:40
72F：→ marra: 也就只針對這個對象做考証，確認不是事實後，自行結案。沒 10/24 04:40
73F：→ marra: 有考慮到有別的出處的可能性。(如果是我，大概也是這樣做) 10/24 04:40
74F：→ marra: 畢竟，我當初用barrel theory這個key word去翻找，也是找 10/24 04:41
75F：→ marra: 不出什麼合理的出處… 10/24 04:41
77F：→ marra: 真的耶！這張圖超明顯的，就是木桶理論的出處！ 10/24 04:43
78F：→ marra: fathom大大，請受我一拜！m(_._)m 10/24 04:44
79F：→ marra: 果然是隔行如隔山，看桌球版長知識啊！XD 10/24 04:45
81F：→ marra: 原來key word應該是Liebig's barrel，這個難度真的是太高了 10/24 04:49
82F：→ marra: ！ ^_^ 10/24 04:49