遇到擦邊、擦網、桌面彈跳不平均所形成不規則彈跳等情況， 因而獲益得分的一方是否該向另一方示意， 可能不少人都曾感到疑惑。 感到疑惑的情形可能有…… 「規則是這樣訂沒錯啦，但我這樣得分好像有點『垃圾步』？ 不表示一下好像有點害羞捏(#￣▽￣#)」 或者…… 「人家會擦邊是落點打得比較刁，會擦網是球夠猛夠轉， 桌面彈跳不平均是人家強運，所以人家得分也是很合理的。 可是我怎麼總覺得有點……不太蘇湖？(o′︿`)o」 抑或…… 「我擦網進了是我厲害，規則也這樣說，不示意本來就沒什麼錯。 士可殺不可辱，但對面那位又高又壯，我不致意一下真的好嗎？╥﹏╥」 針對上面的疑惑，下面我想提出一些看法。 一般說來，擊球方只要球打的進， 不管產生的結果（如落點十分刁鑽，對手難以反應）是不是擊球方有意使其發生， 我們都認為那是種廣義上的實力（球就是有打進啊！） 好比： (一)「有意」瞄準對方較難處理的中路偏正手位，「結果」真的打到該處 --->瞄哪裡，打哪裡，毫無疑問的實力！ (二)「無意」瞄準對方較難處理的中路偏正手位，「結果」卻打到該處 --->起碼球有打進，勉強也算是實力的發揮。 但對照下一個例子，是否為實力，似乎就有人覺得哪裡怪怪的…… (三)「有意」瞄準對方桌邊，「結果」真的打到桌邊 --->娘子~！快跟牛魔王出來見上帝！（毫無疑問的實力……） (四)「無意」瞄準對方桌邊，「結果」卻打到對方桌邊 --->…………………。 若我們認同(一)(二)是實力的發揮， 那我們應該就是「不去管擊球方是否『有意無意』使想要的結果發生」， 而是單純以「球有沒有打進」來認定這球是不是擊球方的實力發揮。 那用相同的標準來看(一)(三)，如果(一)(三)的回球方都接不到球而失分， 照理說(一)(三)的回球方都不會有異議，因為球確實都有打進， 但實際上卻可能只有(一)的回球方服氣。 為什麼呢？ 因為(一)的情況是回球方對來球認為「有機會反應」， 自己卻處理不好才失分，自然認為是公平的，也認同是擊球方實力的發揮； (三)的回球方對來球卻認為「根本不可能或難以反應」， 自己才冤枉丟分，自然認為不公平，不認同全是擊球方實力的發揮， 而是擊球方有外力（「依靠桌邊」所生的難以預判和反應的彈跳）的加持。 當然現實上，99.987654321%的擦邊都屬於(四)的情形， 也就是無意使其發生，但高手可能依其實力， 提高了瞄準桌子邊線卻不小心形成擦邊球的機率。 擦邊球結果的發生與高手的瞄準能力， 雖沒有「直接的因果關係」（瞄哪裡就打哪裡）， 但高手好歹也是邊線常打得準，才提高打出擦邊球的機率， 所以仍有「間接的因果關係」(自身能力促使擦邊球的發生率增加)， 廣義上說來也是高手自己實力的發揮。 然而如果認同(三)(四)是實力的發揮，其得分實至名歸， 那麼應該也會認同「擊球方只要球有打進， 不管擊球方有意無意使想要的結果發生， 『擊出的球縱使令回球方不可能或難以反應』而得分， 其得分也是很公平合理的」。 那……假使對方因為桌面的彈跳不均勻，而不斷打出不規則彈跳， 使自己回球難以反應而失分呢？ 自己仍會認為對方得分全憑實力嗎？ 對方球有打進喔！XD 擊球方因桌面的彈跳不均勻， 打出「客觀上難以反應」（超強的地球人亦不及反應過來）的不規則彈跳， 其直接得分或因而取得上風補板得分， 認為這種情況是不公平合理的人， 應該就不會再認為打出擦邊、擦網等「難以反應的不規則球」而得分， 全然是實力的表現了吧？ 所以， 我認為藉由外力(「依靠外物」所生的難以預判和反應的彈跳)而得分， 還是向對手示意一下比較好。 畢竟規則上站得住腳，不代表道理上也是。 自己認為不規則彈跳不公平，也當己所不欲，勿施於人才公平嘛~ 題外話是，「客觀上難以反應」的不規則球若在人類不斷演化後， 變得「客觀上足以反應」， 那麼，依靠外力打出不規則球而得分，也就變得公平合理。 對擊球者而言，廣義上自然也是一種實力的發揮。 -- 這實在是一篇看起來很有討論(ㄓㄢˋ)性質的文章。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.202.205