遇到擦边、擦网、桌面弹跳不平均所形成不规则弹跳等情况， 因而获益得分的一方是否该向另一方示意， 可能不少人都曾感到疑惑。 感到疑惑的情形可能有…… 「规则是这样订没错啦，但我这样得分好像有点『垃圾步』？ 不表示一下好像有点害羞捏(#￣▽￣#)」 或者…… 「人家会擦边是落点打得比较刁，会擦网是球够猛够转， 桌面弹跳不平均是人家强运，所以人家得分也是很合理的。 可是我怎麽总觉得有点……不太苏湖？(o′︿`)o」 抑或…… 「我擦网进了是我厉害，规则也这样说，不示意本来就没什麽错。 士可杀不可辱，但对面那位又高又壮，我不致意一下真的好吗？╥﹏╥」 针对上面的疑惑，下面我想提出一些看法。 一般说来，击球方只要球打的进， 不管产生的结果（如落点十分刁钻，对手难以反应）是不是击球方有意使其发生， 我们都认为那是种广义上的实力（球就是有打进啊！） 好比： (一)「有意」瞄准对方较难处理的中路偏正手位，「结果」真的打到该处 --->瞄哪里，打哪里，毫无疑问的实力！ (二)「无意」瞄准对方较难处理的中路偏正手位，「结果」却打到该处 --->起码球有打进，勉强也算是实力的发挥。 但对照下一个例子，是否为实力，似乎就有人觉得哪里怪怪的…… (三)「有意」瞄准对方桌边，「结果」真的打到桌边 --->娘子~！快跟牛魔王出来见上帝！（毫无疑问的实力……） (四)「无意」瞄准对方桌边，「结果」却打到对方桌边 --->…………………。 若我们认同(一)(二)是实力的发挥， 那我们应该就是「不去管击球方是否『有意无意』使想要的结果发生」， 而是单纯以「球有没有打进」来认定这球是不是击球方的实力发挥。 那用相同的标准来看(一)(三)，如果(一)(三)的回球方都接不到球而失分， 照理说(一)(三)的回球方都不会有异议，因为球确实都有打进， 但实际上却可能只有(一)的回球方服气。 为什麽呢？ 因为(一)的情况是回球方对来球认为「有机会反应」， 自己却处理不好才失分，自然认为是公平的，也认同是击球方实力的发挥； (三)的回球方对来球却认为「根本不可能或难以反应」， 自己才冤枉丢分，自然认为不公平，不认同全是击球方实力的发挥， 而是击球方有外力（「依靠桌边」所生的难以预判和反应的弹跳）的加持。 当然现实上，99.987654321%的擦边都属於(四)的情形， 也就是无意使其发生，但高手可能依其实力， 提高了瞄准桌子边线却不小心形成擦边球的机率。 擦边球结果的发生与高手的瞄准能力， 虽没有「直接的因果关系」（瞄哪里就打哪里）， 但高手好歹也是边线常打得准，才提高打出擦边球的机率， 所以仍有「间接的因果关系」(自身能力促使擦边球的发生率增加)， 广义上说来也是高手自己实力的发挥。 然而如果认同(三)(四)是实力的发挥，其得分实至名归， 那麽应该也会认同「击球方只要球有打进， 不管击球方有意无意使想要的结果发生， 『击出的球纵使令回球方不可能或难以反应』而得分， 其得分也是很公平合理的」。 那……假使对方因为桌面的弹跳不均匀，而不断打出不规则弹跳， 使自己回球难以反应而失分呢？ 自己仍会认为对方得分全凭实力吗？ 对方球有打进喔！XD 击球方因桌面的弹跳不均匀， 打出「客观上难以反应」（超强的地球人亦不及反应过来）的不规则弹跳， 其直接得分或因而取得上风补板得分， 认为这种情况是不公平合理的人， 应该就不会再认为打出擦边、擦网等「难以反应的不规则球」而得分， 全然是实力的表现了吧？ 所以， 我认为藉由外力(「依靠外物」所生的难以预判和反应的弹跳)而得分， 还是向对手示意一下比较好。 毕竟规则上站得住脚，不代表道理上也是。 自己认为不规则弹跳不公平，也当己所不欲，勿施於人才公平嘛~ 题外话是，「客观上难以反应」的不规则球若在人类不断演化後， 变得「客观上足以反应」， 那麽，依靠外力打出不规则球而得分，也就变得公平合理。 对击球者而言，广义上自然也是一种实力的发挥。 -- 这实在是一篇看起来很有讨论(ㄓㄢˋ)性质的文章。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.202.205