作者allenchi919 (阿佑)
看板studyteacher
標題無證代理專業之初探-以法律觀點看待
時間Mon Aug 12 21:29:03 202
代po 勿回站內
鑒於近來版上對於有證代理與無證代理(上開兩用詞延續上篇文章)之專業吵得不可開交
於是，想說再寫篇文章打發時間.....XDXD....和從法律觀點出來來討論"專業"
避免流於各說各說的境界，廢話不多說，以下開始
本文共分成六部分，如下
一.前言
不管是無證代理或有證代理相信對於"教師"這行業本身就是"專業"應該是沒有爭議的，
站在這基礎上，即可繼續往下討論，只是目前爭執的點在於哪一方(有證VS無證)比較
專業，於是，以下先大致整理雙方的說詞，難免會有疏漏
二.有證與無證代理流於各說各話及澄清或矛盾
(一).有證代理之說詞======>澄清
1.無證代理是違法======> 不對，確實依照代理教師聘任辦法第3條第3項，
學校可以聘任，所以不是違法，當然，更無相關
法律問題，惟學校未遵守相關程序，則排除在外
(二). 無證代理之說詞=====>矛盾或澄清
1.學校合法聘任等於專業=====> 推斷合乎"學校端"的需求及專業要求，
但仍未完成"法律上"的要求的專業，
所以"不能"主張已經具備"法律上"的專業
進而主張教師證不代表專業或自認專業已經
超越"法律上"的專業
2. 教育愛 ======> 只能推斷具有"愛心"與"耐心"，尚難自稱
已具備和完成"法律上"的專業
3. 代班或學生成績好 ======> 只能推斷工作績效好，當然也是可以推斷出
具備一定程度(符合學校)的專業，
但仍未完成"法律上"專業
4. 補習班老師 =========> 工作場域不同，能否比較本身就是個問號，
如覺補習班老師好，不就該前往任教
就無薪水打折..等問題，除非自認自己
不如補習班老師，而學校老師也無須表現
如補習老師，在此也無意評價補習班老師
與學校老師的優劣，於是，補習班老師
的專業與本文探討的議題並無直接相關
5. 做很多別人不願做的事情======> 只能推斷具備任勞任怨，當然也可反應出
合乎"學校端"需求的專業，但也無從認定
已經獲得"法律上"之專業
三.國家認定的專技人員與有證代理
上頭提到這麼多的"法律上專業"就要提到專門職業及技術人員考試法，幾乎醫生/律師
護理師/社工師....等，有"師"稱呼的職業，都要透過本部法律規定來完成，才足以
被認定具備"法律上專業"，而其規定大致分成三要求(專門職業及技術人員考試法
第2條)
1. 綁定特定科系或要求特定學分，如實習或護理師要求護理系畢業
2. 參加考選部舉辦專技考試
3. 取得及格並領有證書
但是，很特別的是，教師並"非"專門職業及技術人員考試法所規範的人員，而是
師資培育法，以下將繼續說明
四.有證代理與無證代理之"法律上專業"差異
相信有取得教師證書老師對於學程並不陌生，且與專門職業及技術人員考試法比較
以下呈現比較結果
專技人員考試 有證代理 無證代理
1.特定科系或學分 1.修讀特定科系+教育學程 1.大學畢業
2.通過考選部舉辦專技考試 2.參加教師資格檢定 2. X
3.及格並領有證書 3.及格並領有證書 3. X
從比較結果可以得出以下結論
1. 有證代理的法律上專業與專技人員幾乎一樣
2. 有證代理尚需綁定特定科系和教育學程
3. 無證代理僅需大學畢業，而也未限制相近科系
五.無證代理之未來走向
1.提出具有"公信力"的證明文件，如英檢/技術士，來佐證專業，而非"自己"認為的
專業，當然更要排除某某人說很好...等
2. 綁定特定科系或具備相關學分認證，有如教支人員研習時數要求
3. 本點新增，但是絕"非"主張其他證照，可以替代或是等同於教師證書，避免誤會
六.結論
1.無證代理主張有證代理不具備專業，"無法"改變未具法律規定的專業事實
2.建議依照師資培育法完成相關流程和規定
3.雖說取得國家證照不見得就是"真正的專業"，僅是符合"法律上(要求)專業"，
如果法律上要求的專業被視為"最低水準"，何以"自己認定專業"是被以"最高水準
"看待這部分恐怕是要深思的問題
以上
請理性看待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.1.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1723469345.A.D34.html
※ 編輯: allenchi919 (118.233.1.142 臺灣), 08/12/2024 21:34:37
1F：→ m13211: 前言就有問題 後面無法討論 08/12 21:47
2F：推 ILzi: 前言不影響後面的論述 08/12 22:32
3F：推 roc1110: 你的第五點不可能啦，無證代理就是代理教師荒下的產物， 08/12 23:15
4F：→ roc1110: 你要不要去看各縣市學校現在都第幾招了，還招不到人？若 08/12 23:15
5F：→ roc1110: 還要英檢跟技術士執照？？最後招不到人，教務處頭大 08/12 23:15
6F：→ m13211: 第五點是要拿其它證照代替教師證 但只有表示你個人專業， 08/13 08:45
7F：→ m13211: 無法表示就有「教育」專業，教育就是這樣 以為自己有養小 08/13 08:45
8F：→ m13211: 孩，會在台上講話就會教書了 08/13 08:45
※ 編輯: allenchi919 (118.233.1.142 臺灣), 08/13/2024 09:59:10
9F：→ nari900916: 無證代理還有1種情形是修完教育學程但未通過資格考 08/13 10:08
10F：→ allenchi919: 這情況一樣屬於無證代理 08/13 10:10
11F：推 Dalaia: 大多都認同 這甚至勾起了我以前曾在複試被問了一題，然後 08/13 15:53
12F：→ Dalaia: 被口委當場尻洗的回憶 08/13 15:53
13F：推 Lukaku: 補習班名師 哪個有證？？？？？？？ 08/13 16:17
14F：推 invander: 真是聰明耶！那去跑補教啊，何必委曲求全。補習班學生 08/13 18:23
15F：→ invander: 本身就篩選過了，真的8+9或需要協助的幾乎不會出現在補 08/13 18:23
16F：→ invander: 習班。 08/13 18:23
17F：噓 Lukaku: 8+9 有問題 一堆有牌的老師都推給輔導室…. 那有什麼差別 08/13 20:57
18F：→ Lukaku: ？ 08/13 20:57
19F：→ Lukaku: 什麼教育愛 教育熱誠 根本狗屁…最後面都馬說 我是來替你 08/13 20:58
20F：→ Lukaku: 擦屁股的，我是來教書的 08/13 20:58
21F：→ Lukaku: 有沒有教師證有差嗎？ 說實在是這樣 當然 也不是替補教老 08/13 20:58
22F：→ Lukaku: 師撐腰，我一樣會靠背補習班老師沒有教師證 08/13 20:58
23F：推 groupe: 第6點第1項很有問題，無證怎麼可能做那種主張？那一句話 08/13 21:46
24F：→ groupe: 很容易就引戰。有證修過教程，頂多就是教程學到的本身無 08/13 21:46
25F：→ groupe: 法做到學以致用而已。此外學校跟補習班還是不同，學校是 08/13 21:46
26F：→ groupe: 要對學生「管與教」，在「管」的部分還有法律規定以及進 08/13 21:46
27F：→ groupe: 行時效性通報等等；補習班基本上做好「教」即可，管的部 08/13 21:46
28F：→ groupe: 分則少很多。學校因為不能篩選學生，往往「管」比「教」 08/13 21:46
29F：→ groupe: 還重要，補習班則是可以透過篩選跟退班，於是會教(有方法 08/13 21:46
30F：→ groupe: 的教)反而更重要。 08/13 21:46
31F：推 invander: 教師證就是張門票，有門票不一定有愛，但號稱自己有愛 08/13 21:49
32F：→ invander: 有能力還不去弄門票更難圓其詞。至於補教界混出名堂誰 08/13 21:49
33F：→ invander: 需要那張牌？親自教的教到40歲就可以退休享福了，頂多 08/13 21:49
34F：→ invander: 還人情去私校教個幾年；開團隊的更不用講，只教每個徒 08/13 21:49
35F：→ invander: 弟其中一部分，跟各大班系合作抽徒弟的成就夠了。那覺得 08/13 21:49
36F：→ invander: 法規無法反應現實或質疑立法動機的板友請循有效管道改 08/13 21:49
37F：→ invander: 善。 08/13 21:49
38F：→ groupe: 最後還是提一下，無證(有證而應聘非對應的科目除外)對教 08/13 21:54
39F：→ groupe: 育有熱忱，「有一點錢」又「有時間」的話，真的應該去有 08/13 21:54
40F：→ groupe: 師培中心的大學花3年左右的時間好好拿個證，將來才不會在 08/13 21:54
41F：→ groupe: 應聘時被扣薪又不能提敘。 08/13 21:54
42F：推 peter015: 遙想幾個月前,新北市政府聘的律師也是說了好多理由.... 08/13 22:19
43F：→ peter015: 老師沒通過正式教甄不應...,又會不知上進..... 08/13 22:21
44F：→ peter015: 各種理由不准敘薪.. 08/13 22:22
45F：推 invander: 公部門的約聘僱好像有計年資，基本上代理提敘根本不影響 08/13 23:18
46F：→ invander: 正式教師的權益（心理偏差產生相對剝奪感的不論），板上 08/13 23:18
47F：→ invander: 多數板友對此事也是樂見其成，只是對無限滑坡、錯誤類 08/13 23:18
48F：→ invander: 比或將現實不滿轉移至此的言論感到不耐與無奈。 08/13 23:18
49F：推 ezk: 教程那種爛課值得修嗎？ 08/13 23:37
50F：→ ezk: 水準跟科班哲學系、心理系、社會系的課差太多了… 08/13 23:38
51F：→ ezk: 想吸引人修教程，那也從改善教程水準開始才對 08/13 23:38
52F：→ ezk: 首先先請各大學師培中心解聘師範體系出身的博士 08/13 23:39
53F：→ ezk: 國科會解散教育學門，回歸到哲學、心理系、社會學 08/13 23:41
54F：→ ezk: 等等原本科班的科系。教育領域根本缺乏學術性 08/13 23:41
55F：推 invander: 非常同意您的看法，各校教程確實良莠不齊，但世界上先進 08/14 00:05
56F：→ invander: 國家的公教體系之正式教師多半都需要修習教育相關理論 08/14 00:05
57F：→ invander: 跟考取教師證喔。 08/14 00:05
58F：推 xyx2: 又來一個不想認真修教程 再來酸教程很爛 很爛你前面問啥修 08/14 01:04
59F：→ xyx2: 課方法幹嘛 三年投入 教育+專業學分+教檢+實習 別浪費時間 08/14 01:04
60F：→ xyx2: 了 八折你就認了吧 08/14 01:04
61F：推 Mieke: 覺得教程很爛？那可是具備了教育知識理論跟實務，還是不懂 08/14 06:26
62F：→ Mieke: 教學法你也能無師自通？ 08/14 06:26
63F：→ Mieke: 覺得教程爛還要問修教程的事，不覺得自相矛盾嗎？看來你也 08/14 06:29
64F：→ Mieke: 只能是萬年代理，或者認為教程沒用，去補教業發展 08/14 06:29
65F：噓 mehan: 這種非教育本科的人看多了，不就讀大學自視甚高。覺得自己 08/14 07:28
66F：→ mehan: 靠本科能在社會過得不錯，兜一大圈發現自己能力沒那麼行， 08/14 07:29
67F：→ mehan: 才轉去代理先餬口飯吃，真那麼行，用他的哲學心理社會學去 08/14 07:30
68F：→ mehan: 就業就好，何必那麼委屈去修他自己認為糟糕的教育學程？ 08/14 07:31
69F：→ mehan: 很好奇脫口講教程爛的帳號，本人的學識和就業成就有多高？ 08/14 07:33
70F：→ mehan: 不過會因為八折而心有不甘的人，其程度也可想而知吧！ 08/14 07:34
71F：→ Lukaku: 但說實在 一堆認真修了教程… 代班沒比較厲害 很普通… 08/14 10:39
72F：→ Lukaku: 甚至根本爛到爆 很多根本是教師人格特質 處理事情 跟與 08/14 10:39
73F：→ Lukaku: 學生溝通 教戰融入心理學手法 掌握學生、家長心態 三年服 08/14 10:39
74F：→ Lukaku: 服貼貼… 但這種的根本可遇不可求 一堆公僕而已 08/14 10:39
75F：推 killermanJ: 教程的上下限差異很大 真的是要遇到好老師才有感覺 08/14 11:26
76F：推 Dalaia: 覺得教程爛有幾種 其中一種是學程老師亂教 一種是看輕這 08/14 12:59
77F：→ Dalaia: 些知識而沒認真修混到拿學分 不管怎樣 覺得它有價值本就 08/14 12:59
78F：→ Dalaia: 該花點時間跟學分費去拿到它 如此而已 08/14 12:59
79F：→ Lukaku: 教程的價值根本跟不上時代與時俱進… 實務面理論面大相徑 08/14 22:30
80F：→ Lukaku: 庭 08/14 22:30
81F：→ m13211: 有什麼理論不是跟現實差很多的？ 08/15 01:14
82F：推 an123456781: 修教程這個過程 事實上不只是課程本身 08/15 01:45
83F：→ an123456781: 還包含各種師培相關活動 08/15 01:45
84F：推 ILzi: 包含電機系學的理論也是跟實務差很多.. 08/15 18:41
85F：推 Guyinkt: 要不要從「實務上」來寫一篇？也就可以更知道爭執點在哪 08/16 12:08
86F：→ Guyinkt: ，有證是某方面認證，但是教學現場這樣的「某方面」就夠 08/16 12:08
87F：→ Guyinkt: 了嗎？無證卻可以萬年代理，有「符合學校人情」或「符合 08/16 12:08
88F：→ Guyinkt: 學校需求」兩部分，符合需求是否也代表「某方面能力」經 08/16 12:08
89F：→ Guyinkt: 過學校實務上需求的認證呢？至於無證為何不去拿證，每個 08/16 12:08
90F：→ Guyinkt: 人都有每個人的考量，有人就是早上找事做而已，也有遇過 08/16 12:08
91F：→ Guyinkt: 只想代課，人生就是沒缺錢，想找事做之外還要有多一點自 08/16 12:08
92F：→ Guyinkt: 己時間，實在是沒什麼好去猜測的，有證考正式似乎是唯一 08/16 12:08
93F：→ Guyinkt: 目標，無證代理目標則是百百款 08/16 12:08
94F：→ Guyinkt: 而這篇幾乎廢話連篇，因為「法律上」的認證，已經反映在 08/16 12:10
95F：→ Guyinkt: 學術研究費「打八折」，不就已經做出有證無證的差別了嗎 08/16 12:10
96F：→ Guyinkt: ？ 08/16 12:10
97F：→ holebro: 第一次聽到無證代理這種事也十分震驚 08/16 18:20
98F：推 kalde: 你可以編輯一下排版嗎？斷句看得好累 08/16 19:08
99F：→ allenchi919: 回G大，就等你寫篇"實務"面來分享專業 08/16 19:54
100F：→ allenchi919: 讓大家看看和評理，我很期待你的文章 08/16 19:55
101F：推 Guyinkt: 等你不是代po再來要求我吧 08/16 20:48
102F：→ Guyinkt: 我也很期待為人師表的人是可以為自己言論負責的 08/16 20:50
103F：→ Guyinkt: 而且就問你，薪水打折，是否就已經代表「法律上」的區別 08/16 20:51
104F：→ Guyinkt: 了？ 08/16 20:51
105F：推 Guyinkt: 而且如果用詞精確點，叫做「辦法上」，用詞不精確點人談 08/16 21:02
106F：→ Guyinkt: 法律觀點？ 08/16 21:02
107F：→ allenchi919: 就等你提出你的法律觀點囉! 08/16 22:52
108F：→ allenchi919: 你與其在這邊抱怨東抱怨西，快提出你的"實務"面 08/16 22:53
109F：→ allenchi919: 提不出來文章就當成一般酸民囉! 08/16 22:55
110F：推 Guyinkt: 上面這麼長的推文都沒看到，那些不都是實務面？有人喜歡 08/16 23:12
111F：→ Guyinkt: 貼文，有人推文，扣帽子很會的話，那也很妙，說代po請勿 08/16 23:12
112F：→ Guyinkt: 站內信，不就代表你無法代表po文者本身？但是文章被我推 08/16 23:12
113F：→ Guyinkt: 文批評，你是代po又拿什麼資格要求我？不是說「請勿站內 08/16 23:12
114F：→ Guyinkt: 信」意思不就是不能代po文者發言？ 08/16 23:12
115F：→ Guyinkt: 還是說一個發文者不想承擔？然後一個代po的喜歡越俎代庖 08/16 23:14
116F：→ Guyinkt: ？ 08/16 23:14
117F：→ Guyinkt: 這也許不叫酸民，期待你用正面詞彙了喔！要不然也就是一 08/16 23:15
118F：→ Guyinkt: 般酸民不是？ 08/16 23:15
119F：→ Guyinkt: 而且你本人也沒「以自己的意見貼文」，如果推文不算，貼 08/16 23:16
120F：→ Guyinkt: 文才算，你又算？？ 08/16 23:16
121F：推 Guyinkt: 而且「就問你…」的問題也沒回答，如果搞不清楚自己角色 08/16 23:33
122F：→ Guyinkt: ，下次還是別代po了 08/16 23:33
123F：→ peter015: 其實從文章看也知道作者心偏那一邊，並非持中立角度發 08/17 09:54
124F：→ peter015: 言。 08/17 09:54
125F：→ peter015: 請理性看待～ 08/17 09:55