作者allenchi919 (阿佑)
看板studyteacher
標題[心得] 行為違反相關法規之法律見解
時間Sat Dec 9 23:01:52 2023
代po 勿回站內信，文章有點長，慎入
有感覺這一週鄉民對於某教師的解聘案討論得沸沸揚揚
於是，想說來分享一下法律見解，也請各位鄉民理性看待，
以下分成五部分說明，分別為
事實概要 適用法條說明 行政程序之合法性 教育局作法之適法性 其他再商榷事宜
一. 事實概要(資料來源：桃園市教師申訴評議書 + 教育部教師申訴再評議書)
1. 該師為國小代理教師，且借調至教育局工作
2. 工作期前間出現，偽造公文書 + 偽造主管簽名 + 隱匿公文書等事
3. 經教育局啟動行政調查且經輔導無效
4. 學校以 " 行為違反相關法規，經學校查證屬實，有終止聘約及終身不得聘任
為兼任、代課及代理教師之必要"解聘該師
二.適用法條說明
1. "行為違反相關規定，經學校查證屬實，有終止聘約及終身不得聘任..之必要"，
其實這條就是大法官解釋第702號認定違憲的條文的前身"行為不檢，有損師道"
而違憲理由乃是"不得再聘為教師"違反比例原則，也就是說，處罰太重
於是，才修法改成現行的"行為違反相關規定"，但是仍舊擺脫不了
教師行為被課予高道德義務?
目前實務上比較能接受"婚外情"屬於"私德"(台訓（三）字第0980194269號書函)
至於，師生戀(以下案例皆為高中以下)
(女師對男學生)沒事==>最高行政法院 106 年度判字第 437 號判決
(男師對女學生)解聘==>最高行政法院 106 年度判字第 359 號判決
其餘行為也能被當成解聘的理由? 酒駕 ?
2. 因為該條文過於抽象，於是，教育部進行補充說明
105年1月11日臺教人（三）字第1040154065號函
105年10月31日臺教人（三）字第1050129046號函，
內容略以
"...應視其違反法令行為是否已損及教師之專業尊嚴之內涵....
是以「相關法令」為法律及法規命令，不以教學專業相關之法令為限，
但應以教師違反該等法令已損及教師之專業尊嚴為範疇..."
"...損及教師之專業尊嚴，嚴重違反為人師表之倫理規範或背離社會多數共通之
道德標準與善良風俗，若任其擔任教職，將對眾多學子身心影響甚鉅；其經傳
播者，更可能有害於社會之教化（例如校園性騷擾、嚴重體罰、主導考試舞弊、
論文抄襲等）之內涵..."
白話一點，就是要看你的行為是否足以為學生表率，如以教育部函釋來看
應該連 闖紅燈 / 亂丟垃圾 / 隨地吐痰...等都是要解聘的
3. 個案教師行為
偽造公文書或簽名等，是不符合社會多數道德標準及善良風俗，至於影響學生
身心嚴重與否? 單從現有評議書資料，看不出來，而這也是最爭議和無共識的
當然有人會主張該師行為不足為學生榜樣，如此一來，就陷入高道德的要求了
，應該連 婚外情 / 丟垃圾 / 闖紅燈...等都是了
4. 個人看法
不認同該師有偽造等情事，至於足以為學生表率? 需要更多資料來佐證
三.行政程序之合法性
1. 事實面，教育局發起並製作行政調查報告
2. 法律上，依據代理代課教師聘任辦法第6條，是由"學校查證"，
畢竟教育局不是學校，學校也不是教育局
3. 法律上，依據學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法第2條和第4條，
學校應該遵循以下步驟：
(1) 召開校事會議 (2) 組成調查小組 (3) 製作調查報告 (4) 審議調查
報告 (5) 教評會審議 (6) 教育局核准
4. 事實面，學校並無(1)-(4)之流程，而直接進行(5)-(6)之流程
5. 於是，可知學校處理流程顯然不合於現行規定
6. 至於，代理教師是否適用上開解聘辦法，這將是後續攻防的重點了
四. 教育局相關作法之適法性
由於評議書均無相關具體載記，僅提出相關法律疑慮
1. 教育局行政調查之規定? 有如調查小組成員資格/迴避/人數/專業程度...等
2. 教育局輔導行為之規定? 有如輔導人員成員資格/專業程度...等
3. 教育局球員兼裁判? 自己做調查報告==> 學校配合辦理 ===> 教育局核准
五. 其他再商榷事宜
1. 終身不得聘為教師處分是 教育局公文指示? 學校自行判斷?
2. 終身不得聘為教師合於比例原則? 有無調任其他單位之可能性?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.65.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1702134114.A.57D.html
※ 編輯: allenchi919 (123.194.65.57 臺灣), 12/09/2023 23:28:49
※ 編輯: allenchi919 (123.194.65.57 臺灣), 12/09/2023 23:32:01
1F：推 maybetodo: 偽造文書還可以用輔導方式處理？？？ 12/10 00:03
2F：噓 mioandmate: 親友團嗎 12/10 00:15
3F：推 invander: 亂吐痰也要在指定清除區才算違反行政法、婚外情在除罪 12/10 00:51
4F：→ invander: 化後係私法範圍跟刑211、刑215、刑218等有可比性？教育 12/10 00:51
5F：→ invander: 部打回該案重議也是說程序違誤，並不是說懲處過重。 12/10 00:51
6F：→ m13211: 偽造公文書犯什麼罪你先去查一下 跟亂丟垃圾一樣？？？？ 12/10 01:06
7F：→ m13211: 戒嚴時期喔 12/10 01:06
8F：→ terry1043: 只能說，要被判不適任的難度很高 12/10 01:08
9F：推 Rizzi: 其實我也覺得現行法令對教師太嚴苛,每位老師都有可能被懲處 12/10 01:56
10F：推 Dalaia: 看來原po 懂很多 那想請教，屢次違反刑法跟行政罰法 多 12/10 08:14
11F：→ Dalaia: 次偽造公文、官印乃至於損及不特定公眾利益 跟多次吐痰 12/10 08:14
12F：→ Dalaia: 闖紅燈兩者會用同一條處罰以及處分程度會相同嗎 12/10 08:14
13F：推 Dalaia: 嗯 突然想到 假如被抓闖40次紅燈 應該也能停聘XD？ 12/10 08:21
14F：推 kian: 依此事件解聘是必然，但是否達到終身不聘任是值得討論，即 12/10 08:50
15F：→ kian: 使是性平案，也要經過長時間調查和審理。申評會結論不利己 12/10 08:50
16F：→ kian: 後，那位老師有沒有提出行政訴訟才是重點，只想透過po文或 12/10 08:50
17F：→ kian: 找免錢辦法用非正規管道來根本於事無補，倒不如花錢找律師 12/10 08:50
18F：→ kian: 請法院裁決才是。不過看原教師的種種言行，或許教育現場並 12/10 08:50
19F：→ kian: 不適合你，轉職換跑道亦是個不錯的選擇 12/10 08:50
20F：→ waynan: 樓上她會說她感受到你的恐嚇要她離開教育圈，且質問這些建 12/10 10:05
21F：→ waynan: 議轉職的人自己卻還在這教育圈，居心何在? 12/10 10:06
22F：推 crocod: 可能列入考慮的還有該教師的心智狀況 12/10 13:51
23F：→ bcdove: 也是要看危害程度和影響範圍吧！ 怎可一概而語。 12/10 15:17
24F：推 Dalaia: 犯罪內容與考慮的狀況內容在審議書鉅細靡遺 12/10 16:15
25F：推 phxcon: 哪些違法事項會解聘的應該寫清楚 12/10 20:00
26F：推 Asuero: 我提供同事經驗供參：某師酒駕（未肇事）沒被解聘，但狀況 12/10 22:03
27F：→ Asuero: 仍差，後以教學不力解聘，但因未給予適當觀察輔導期，一 12/10 22:03
28F：→ Asuero: 路打至最高行該師逆轉解聘成功，學校需回聘，歷時4年。 12/10 22:03
29F：推 Asuero: 不管解聘是由多正當，程序該走的必不能少，所以現在要請一 12/10 22:10
30F：→ Asuero: 個正式老師走路其實是非常困難的事。但我同事請的律師聽聞 12/10 22:10
31F：→ Asuero: 是業內一時翹楚，想必價格一定也不斐。 如果我同事被解聘 12/10 22:10
32F：→ Asuero: 後說在職時學校職場霸凌他、長官性騷擾他、自己一定是功 12/10 22:10
33F：→ Asuero: 高震主，然後想送小禮物給記者爆料，想徵求熱血正義的免費 12/10 22:10
34F：→ Asuero: 律師意見，我想他的案子很難翻回的。如果真的覺得自己有理 12/10 22:10
35F：→ Asuero: ，就存錢借錢去找好律師，和學校訴訟見。 12/10 22:10
36F：推 Asuero: 我對這個案子有個疑問，依據罪刑法定和無罪推定，任何人在 12/10 22:20
37F：→ Asuero: 有罪判決確定之前應被視為無罪。 所以此案移送了嗎？起訴 12/10 22:20
38F：→ Asuero: 了嗎？ 照道理來說，要有法院判決才可以說某人「違反法令 12/10 22:20
39F：→ Asuero: 」。 但想想這未必是對當事人最好的結果，如果全部移送偵 12/10 22:20
40F：→ Asuero: 辦等判決定讞，或許已經不是是不是再任教師的問題了。依 12/10 22:20
41F：→ Asuero: 照臺灣陋習，給外人頗有一種以「你如果這輩子不再當老師， 12/10 22:20
42F：→ Asuero: 那某些事我就輕輕放下」交換的味道。 12/10 22:20
43F：推 li11223344: 要用程序沒有走完來凹肯定是有空間的，桃園當初沒有 12/11 00:11
44F：→ li11223344: 直接送他去土城應該很後悔吧 12/11 00:11
45F：推 terry1043: 教育圈通常會先留人一線生機 12/11 01:06
46F：推 yaolulu: 這個問題其實每年都有相關教師法等法律研習，記得都是在 12/11 13:37
47F：→ yaolulu: 寒假會有，現場還有特別處理教師訴訟事宜的律師會告訴你 12/11 13:37
48F：→ yaolulu: 實務見解 12/11 13:37
49F：推 hanhsiangmax: 推理性討論 12/11 16:20
50F：推 kohaigi: 推法律見解，有時候法律就是給懂法的人玩的，而非情理上 12/12 21:49
51F：→ kohaigi: 的討論。但是我覺得這這件事最大的問題是"教育局借調代理 12/12 21:49
52F：→ kohaigi: 教師"是使這一切合理合法中曖昧不明 12/12 21:49
53F：→ m13211: 最大問題在於私刻主管印章 造成偽造公文書 12/13 12:51
54F：推 invander: 最大的問題真的是偽造和自行銷毀公文書，犯罪事實才是 12/13 20:52
55F：→ invander: 問題。 12/13 20:52
56F：推 ILzi: 私刻主管印章發文等同是擅自以主管的名義寫信給對方 12/13 21:21
57F：推 Dalaia: 偽造類再敢一點就會貪了 在公務人員的法治觀念中這可是務 12/13 21:58
58F：→ Dalaia: 必遵守的法律及倫理規範 偏偏有人認知已經失去正常的判斷 12/13 21:58
59F：→ Dalaia: 竟認為公務自主就可以私刻長官用印擅自發文 然後旁人想 12/13 21:58
60F：→ Dalaia: 協助、事後抓包還有輔導改善 都將其視為惡意 這顯然必須法 12/13 21:58
61F：→ Dalaia: 辦嚴懲 不知道桃園教育局那邊如何處理後續 12/13 21:58
62F：→ m13211: 自己進去私刻印章偽造文書 然後說是推測校長為了加薪故意 12/14 12:25
63F：→ m13211: 挖洞給他跳 邏輯大師 12/14 12:25
64F：→ TinaJones: 12/14 12:50
65F：→ TinaJones: 本主題暫以鎖文處理 12/14 12:51
66F：→ TinaJones: 謝謝各位版友理性討論 就事論事 :))) 12/14 12:52