代po 勿回站内信，文章有点长，慎入 有感觉这一周乡民对於某教师的解聘案讨论得沸沸扬扬 於是，想说来分享一下法律见解，也请各位乡民理性看待， 以下分成五部分说明，分别为 事实概要 适用法条说明 行政程序之合法性 教育局作法之适法性 其他再商榷事宜 一. 事实概要(资料来源：桃园市教师申诉评议书 + 教育部教师申诉再评议书) 1. 该师为国小代理教师，且借调至教育局工作 2. 工作期前间出现，伪造公文书 + 伪造主管签名 + 隐匿公文书等事 3. 经教育局启动行政调查且经辅导无效 4. 学校以 " 行为违反相关法规，经学校查证属实，有终止聘约及终身不得聘任 为兼任、代课及代理教师之必要"解聘该师 二.适用法条说明 1. "行为违反相关规定，经学校查证属实，有终止聘约及终身不得聘任..之必要"， 其实这条就是大法官解释第702号认定违宪的条文的前身"行为不检，有损师道" 而违宪理由乃是"不得再聘为教师"违反比例原则，也就是说，处罚太重 於是，才修法改成现行的"行为违反相关规定"，但是仍旧摆脱不了 教师行为被课予高道德义务? 目前实务上比较能接受"婚外情"属於"私德"(台训（三）字第0980194269号书函) 至於，师生恋(以下案例皆为高中以下) (女师对男学生)没事==>最高行政法院 106 年度判字第 437 号判决 (男师对女学生)解聘==>最高行政法院 106 年度判字第 359 号判决 其余行为也能被当成解聘的理由? 酒驾 ? 2. 因为该条文过於抽象，於是，教育部进行补充说明 105年1月11日台教人（三）字第1040154065号函 105年10月31日台教人（三）字第1050129046号函， 内容略以 "...应视其违反法令行为是否已损及教师之专业尊严之内涵.... 是以「相关法令」为法律及法规命令，不以教学专业相关之法令为限， 但应以教师违反该等法令已损及教师之专业尊严为范畴..." "...损及教师之专业尊严，严重违反为人师表之伦理规范或背离社会多数共通之 道德标准与善良风俗，若任其担任教职，将对众多学子身心影响甚钜；其经传 播者，更可能有害於社会之教化（例如校园性骚扰、严重体罚、主导考试舞弊、 论文抄袭等）之内涵..." 白话一点，就是要看你的行为是否足以为学生表率，如以教育部函释来看 应该连 闯红灯 / 乱丢垃圾 / 随地吐痰...等都是要解聘的 3. 个案教师行为 伪造公文书或签名等，是不符合社会多数道德标准及善良风俗，至於影响学生 身心严重与否? 单从现有评议书资料，看不出来，而这也是最争议和无共识的 当然有人会主张该师行为不足为学生榜样，如此一来，就陷入高道德的要求了 ，应该连 婚外情 / 丢垃圾 / 闯红灯...等都是了 4. 个人看法 不认同该师有伪造等情事，至於足以为学生表率? 需要更多资料来佐证 三.行政程序之合法性 1. 事实面，教育局发起并制作行政调查报告 2. 法律上，依据代理代课教师聘任办法第6条，是由"学校查证"， 毕竟教育局不是学校，学校也不是教育局 3. 法律上，依据学校教师解聘不续聘停聘或资遣办法第2条和第4条， 学校应该遵循以下步骤： (1) 召开校事会议 (2) 组成调查小组 (3) 制作调查报告 (4) 审议调查 报告 (5) 教评会审议 (6) 教育局核准 4. 事实面，学校并无(1)-(4)之流程，而直接进行(5)-(6)之流程 5. 於是，可知学校处理流程显然不合於现行规定 6. 至於，代理教师是否适用上开解聘办法，这将是後续攻防的重点了 四. 教育局相关作法之适法性 由於评议书均无相关具体载记，仅提出相关法律疑虑 1. 教育局行政调查之规定? 有如调查小组成员资格/回避/人数/专业程度...等 2. 教育局辅导行为之规定? 有如辅导人员成员资格/专业程度...等 3. 教育局球员兼裁判? 自己做调查报告==> 学校配合办理 ===> 教育局核准 五. 其他再商榷事宜 1. 终身不得聘为教师处分是 教育局公文指示? 学校自行判断? 2. 终身不得聘为教师合於比例原则? 有无调任其他单位之可能性? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.65.57 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1702134114.A.57D.html ※ 编辑: allenchi919 (123.194.65.57 台湾), 12/09/2023 23:28:49 ※ 编辑: allenchi919 (123.194.65.57 台湾), 12/09/2023 23:32:01