作者Isaac879 (肥肥)
看板studyteacher
標題[高中] 台北市數位實驗高中榜單
時間Tue Jul 12 21:00:14 2022
https://i.imgur.com/EyFXfcb.jpg
感覺能符合要求的都是神手
恭喜上榜老師以及從老師.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.34.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1657630816.A.B88.html
1F：推 JT07: 從缺？這樣第一年，老師會夠用嗎？ 07/12 21:52
2F：推 invander: 找自己想用的來代理啊，又不是什麼窮鄉僻壤，學校不擔 07/12 21:59
3F：→ invander: 心這種事啦。 07/12 21:59
4F：推 Batou: 辛苦我覺得是一定的啦 但是不是神手就很難說了 07/12 22:50
5F：推 jackyxul4: 恭喜數學科王老師 07/12 22:53
8F：→ craig100: 真的是很沒在避嫌欸 名字好幾個好相似 真巧 07/12 23:04
9F：推 AFAINPTT: 都經過公平公開的考試甄選了，到底要避什麼嫌？ 07/12 23:07
10F：推 Batou: 我不覺得原代需要避什麼嫌啦 單純對神手跟從缺有點意見 07/12 23:27
11F：→ Batou: 人文社會領域162名考生包含國英主科 結果從缺有點羞辱人吧 07/12 23:29
12F：→ poemchen: 甄選校長也從缺啊，真的非常有趣 07/12 23:36
14F：推 craig100: 不是原代理喔 是計畫主持人與成員 07/13 00:09
15F：推 mioandmate: 呵呵，就祝福了！ 07/13 00:18
16F：→ Isaac879: 聽朋友說，簡章上本來說複試要收特教三學分證明跟資訊 07/13 00:34
17F：→ Isaac879: 研習等證明，結果到現場根本沒收也沒看，本來覺得奇怪， 07/13 00:34
18F：→ Isaac879: 現在看來好像懂了怎麼一回事 07/13 00:34
19F：推 NingK: 校長從缺是因為沒人去嗎 07/13 00:48
20F：推 an123456781: 特教三學分的優先只有在完全同分的時候有差別 07/13 01:03
21F：→ an123456781: 但會遇到完全同分的狀況的 大概只有聯招有點機會 07/13 01:04
22F：→ an123456781: (口誤 總分完全相同) 07/13 01:04
23F：→ an123456781: 獨招要總分相同的機率真的超低... 07/13 01:04
24F：→ kare0325: 公平公開在哪？樓上真敢說 07/13 01:07
25F：推 Batou: 高中獨招本來就有很主觀的選人標準 更何況這種免筆試門檻的 07/13 01:16
26F：→ Batou: 回c大 原代只是我隨口說的比喻 若造成誤會 還請別介意 07/13 01:18
27F：→ an123456781: 我個人覺得這種筆試教案撰寫真的不是很ok 07/13 01:19
28F：→ an123456781: 我記得有類似的考法大概也是北市的實驗學校 07/13 01:20
29F：→ an123456781: 畢竟考試出這個 幾乎是在比誰背過教案 07/13 01:20
30F：推 Batou: 像上個月某台北市社區完中開獨招徵IB教師 最後兩科都錄取原 07/13 01:30
31F：→ Batou: 代 我看大家也是自己摸摸鼻子認了 連榜單都沒人發QQ 07/13 01:30
32F：推 moonoftree: 那個考試就是為了 IB 教師設計的 07/13 01:52
33F：→ moonoftree: 據說原代理幫他們 IB 事務很多忙 唉 QQ 07/13 01:52
34F：→ moonoftree: 只能說我也想當那個被照顧的原代理 07/13 01:57
35F：→ koad: 錄取相關人是沒關係在公開下，只是不知是否評審教師是否非 07/13 08:21
36F：→ koad: 該計畫或該校相關人。 07/13 08:21
37F：推 brabra: 如果是現任教師轉職，其實無可厚非，只是這樣搞只是讓有心 07/13 09:58
38F：→ brabra: 人借題發揮嗎？ 07/13 09:59
39F：→ brabra: 居然有無界塾的人，呵呵 07/13 10:00
40F：推 perhdball: 哪種選材方式不主觀？？？？ 07/13 10:00
41F：推 Batou: 主觀的選人標準跟選材方式不同啊...你覺得聯招跟獨招一樣? 07/13 10:54
42F：推 Batou: 就這篇來說 數位實驗跟某IB都選了已經熟悉學校事務的人 07/13 11:01
43F：→ Batou: 這就是他們預設的主觀標準了 但無形中也否定了其他優秀考生 07/13 11:02
44F：推 kingk: 不太懂欸 國小可以轉成高中的意思嗎？所以這個實驗學校不 07/13 11:02
45F：→ kingk: 看教師證的任教階段嗎 07/13 11:02
46F：→ Batou: 為什麼一般來說聯招的複試比較不為人詬病 就是沒有預設立場 07/13 11:03
47F：→ Batou: 獨招選人有了預設立場之後 有些考生即使進了複試也沒有機會 07/13 11:04
48F：推 srewq: 初試考這個是在比誰背過教案，這我贊同，不過實際上有很多 07/13 11:06
49F：→ srewq: 老師可能給他兩天也不一定能生出一個不錯的教案。而且一般 07/13 11:06
50F：→ srewq: 的筆試不也是在比誰寫的考古題多或者熟練嗎？ 07/13 11:06
51F：推 Batou: 這也是為什麼多數考生傾向於高中應回歸聯招而非走向獨招 07/13 11:07
52F：→ Batou: 畢竟你就算原代有優勢也只是那一間學校而已 07/13 11:08
53F：→ Batou: 君不見板上國中小的聯招文一片欣欣向榮 沒幾人抱怨考試不公 07/13 11:12
54F：推 perhdball: 我個人反而不愛聯招 07/13 12:39
55F：→ perhdball: 不過我認為，除非也認識那個「原代理」，不然罵不公平 07/13 12:40
56F：→ perhdball: ，難道不是在否定他的實力？ 07/13 12:40
57F：推 AffogatoDog: 感覺就是大張旗鼓的辦一場甄試讓原本人馬轉正....... 07/13 14:00
58F：→ AffogatoDog: 觀感有夠差...... 07/13 14:00
59F：→ Isaac879: 其實這些錄取的原計劃成員，應該也都是有經驗的正式老師 07/13 15:09
60F：→ Isaac879: ，複試當天的表現應該也是很傑出的，但若因為是計劃成 07/13 15:09
61F：→ Isaac879: 員身份而提早就知道要考什麼，提早準備精美又完整的教 07/13 15:09
62F：→ Isaac879: 案資料進入試場，甚至搞不好評分標準還是自己定的，那就 07/13 15:09
63F：→ Isaac879: 有球員兼裁判之嫌了 07/13 15:09
64F：推 kingk: 我獨招聯招都考過都是正取一，但比較喜歡獨招，感覺獨招比 07/13 16:16
65F：→ kingk: 較好發揮 07/13 16:16
66F：推 perhdball: 這麼多「若」，指控內線至少要有一些證據吧 07/13 17:12
67F：→ perhdball: 憑感覺大家都會，但指控對相關人員很不公平 07/13 17:13
68F：→ YOUNGBIRD: 抹黑都不用證據，真棒 07/13 17:56
69F：推 jung5566: 這些計畫成員，有些只是代理教師ㄛ 07/13 18:46
70F：→ jung5566: 某計畫成員甚至在考前分享今年不考教甄 就等這場就好了^ 07/13 18:48
71F：→ jung5566: ^ 07/13 18:48
72F：→ cobras39: 那就想辦法讓自己成為計畫成員啊，若真有實力考其他地方 07/13 21:51
73F：→ cobras39: 也會上榜。有空抱怨，倒不如多花時間累積實力 07/13 21:51
74F：→ koad: 偷換觀念？ 07/13 23:36
75F：→ koad: 原來講求公平，不是教師該有的態度與倫理，反而應該要認清 07/13 23:42
76F：→ koad: 事實，隨波濁流。 07/13 23:42
77F：推 perhdball: 偷換什麼？所以是要指責不公平？問題沒證據啊 07/14 12:26
78F：→ koad: 程序上這種事本來應當迴避，計畫相關人考該計畫執行之學校， 07/14 13:47
79F：→ koad: 你不覺得有問題？況且質疑這問題，跟是否有無實力無關吧！ 07/14 13:47
80F：→ koad: 還有一般筆試是大家知道大略範圍，但不一定知道會出那部分， 07/14 13:47
81F：→ koad: 但是這場筆試卻存在著，考生可能知道該考試的喜好內容的問題 07/14 13:47
82F：→ koad: 爭點。相信幾乎所有考生都很努力，只是這種參加計畫或是某 07/14 13:47
83F：→ koad: 些考評不一定能由考生所能說做就做的，除了自身的努力還需要 07/14 13:47
84F：→ koad: 天時地利人和方可。不過還是恭喜考上教師，肯定付出不少努力 07/14 13:47
85F：→ koad: 。 07/14 13:47
86F：→ koad: 最後謝謝P大，相信你是有實力者，對我回文有所回應，而我算 07/14 13:58
87F：→ koad: 是教甄失敗者，最近轉考高普讀行政法之餘而有所感。 07/14 13:58
88F：推 Batou: 幫樓上k大拍拍 話說jung大該不是爆自己朋友的料吧...= =" 07/14 14:40
89F：→ Batou: co大的說法也是有失公允啦 聽起來很像打不贏就加入他(咦?) 07/14 14:42
90F：→ Batou: 也跟買不起房一定是你自己不努力有87%像啊 07/14 14:44
91F：推 an123456781: 說想辦法成為計畫成員真的是有失公允的說法 07/14 14:46
92F：→ an123456781: 說實在一年裏面計畫這麼多 但是就這麼和教甄「直接 07/14 14:47
93F：→ an123456781: 相關」的計畫 沒有門路還不一定知道吧 ... 07/14 14:47
94F：推 perhdball: 迴避應該要看他計畫內容有沒有這個業務吧 07/14 14:48
95F：→ an123456781: 而且機會應該就頭一年比較明顯 07/14 14:48
96F：→ koad: 如果是該計畫成員又負責課程領域規劃，不知道是否算業務上 07/14 15:09
97F：→ koad: 相關？不過釐清問題爭點也不錯，考行政法申論一開始都需要 07/14 15:09
98F：→ koad: 先找出爭點在哪裡，接下來才是解題。不過不是狹義上的公務人 07/14 15:09
99F：→ koad: 員應該也沒有應當迴避的問題，還是有高就可就這方面解釋一二 07/14 15:09
100F：→ koad: ，我這方面題型其實準備還不夠。 07/14 15:09