作者robin7116 (安安)
看板studyteacher
標題Re: [心得] 教甄真的很隨便
時間Mon Jun 25 21:11:27 2018
今天看到這個話題，尤其是上一篇回文的內容，實在令我太想回文了。
現在的教甄，我想用考駕照來比喻是蠻貼切的
筆試考著二三十年前落後的理論加上新的推廣政策，成績達標就可以參加複試
嗯！在教甄的達標比較困難要考到前幾名
接著複試是在被安排好的場合裏面試開一圈，成績達標就可以上路
嗯！這裡教甄更不一樣了，至少駕照有真的開
試教是你坐在不會動的車子裡面「假裝」你在開車
這樣跟我說在徵選「教師」？還是「會讀書的演員」？
各位看看現在的路上有多少三寶？這樣的制度真的相對公平嗎？
此外，我想提的還有另外一件事情
我是輔導科的，拿點專業出來說
各位了解生涯規畫當中最重要的一點是什麼嗎？
最重要的是「一個以上」的選擇
各位還記得什麼是民主嗎？
在我粗淺的認知裡面是在我們「面對制度所造成的困難時也有一個以上的選擇」
而我們如何面對這個制度問題呢？看看之前的推文吧
接受他吧、把實力練夠吧、吞下去吧
這不就好像是說沒吸管就用湯匙吧？
我們是「教師」
我們的專業是「教學」
教學就是發揮我們的影響力
如果當我們在面對制度有問題的時候都只剩吞下去的時候
我們如何教育我們的學生？以身作則？
每個制度都有檢討的必要，而不是相對公平、麻煩、有困難就不處理
那我們的教甄呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.75.201
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1529932290.A.6F7.html
1F：→ m13211: 我覺得論點最大的問題 是考不上駕照的最會開車、考上的都 06/25 21:19
2F：→ m13211: 是三寶？不知道最近放榜順利考上不過現在還在代理的老師 06/25 21:19
3F：→ m13211: 們是沒熱忱才考上的、還是變得會演戲才考上？然後評審都 06/25 21:19
4F：→ m13211: 讓超會教書、超有熱忱、超想當老師的落榜，那大家就不想 06/25 21:19
5F：→ m13211: 當一點，不就考上了嗎？ 06/25 21:19
M大 你的論點最大問題是通篇都在說我沒說的東西
6F：推 ttinff: 駕照比較像教檢 06/25 21:23
7F：噓 sunyekobe: 這就是遊戲規則，要玩就要接受 不然任憑你再熱忱也沒 06/25 21:30
8F：→ sunyekobe: 用 考上才有能力去改善 06/25 21:30
9F：推 Nodding: 你覺得這個制度不好，是否可以提出更具體的做法呢？ 06/25 21:35
10F：→ Nodding: 怎樣才叫做選出適當(會開車)的人？ 06/25 21:36
11F：噓 totwinkle: 考不上都是制度的問題阿 06/25 21:37
12F：推 iob1234: 試教不是演戲，要在短暫的時間帶出你教學的結構，這是我 06/25 21:37
13F：→ iob1234: 這幾年超鐘點超到後來的心得，教甄是否遇到伯樂，靠得就 06/25 21:37
14F：→ iob1234: 是那10分的運氣 06/25 21:37
演戲也是有劇本的 教學結構就是您的劇本
演戲還有演員呢
試教只能演獨腳戲 多考驗演技阿
而且最後您上的原因是靠運氣?
我想不是吧 應該是靠著您的實力吧
如果一個選才制度最後需要靠的是運氣
我只能祈禱我們的學生運氣都很好
15F：→ Nodding: 實施(代理)教師評鑑？評鑑的指標客觀嗎？ 06/25 21:38
16F：→ jeremiahncue: 教得好的,試教那10分鐘鐵定也不會失色 06/25 21:50
17F：推 ljislovej: 不認同試教是演戲的說法 06/25 22:04
18F：→ kinki1843: 老師不只有會教吧，行政能力也要有吧！ 06/25 22:05
19F：→ ph18: 試教+口試都是演戲 06/25 22:07
20F：推 ph18: 演得好的未必教不好，但也未必教得好 06/25 22:10
21F：推 udkki: 所以你的重點是問大家覺得公不公平，而不是提出解決方法？ 06/25 22:20
請容許我再拿點專業出來說 改變的開端是覺察
不認為有問題的 有需要解決嗎？
所以我只是期待各位老師思考一下我們的制度
選才制度跟選才方式真的搭配嗎？
然後我們只能「考上才是真的」嗎？
22F：→ nowaacc: 我認為能讓學生喜歡上你的課，引起學生興趣才算教得好， 06/25 22:21
23F：→ nowaacc: 10分鐘絕對試不出來 06/25 22:21
24F：推 ph18: 原po說得好！ 這個問題本就該反思檢討改進制度 06/25 22:38
25F：推 ph18: 遊戲規則不合理也叫人家吞下去，那跟希特勒有什麼兩樣？ 06/25 22:40
26F：→ NPTUHANI: 事實就是現階段沒人想的出更好的制度不是嗎，怎麼樣都 06/25 22:42
27F：→ NPTUHANI: 有人嫌，公務人員用申論題定生死有比較好嗎？ 06/25 22:42
28F：噓 notton: 嗯嗯 06/25 22:44
29F：推 ph18: 為什麼沒有比較好？附中獨招也多是用申論題考教案啊？口試也 06/25 22:46
30F：→ ph18: 算是申論題形式啊 06/25 22:46
31F：推 ph18: 要用選擇題也行，但題目要改進 06/25 22:48
32F：→ ljislovej: 同樣的問題請教，申論題如何篩選有教育熱忱的老師 06/25 22:49
33F：推 singingcloud: 推原po，的確現在的制度是比較可行，但不代表不需要 06/25 22:59
34F：→ singingcloud: 檢討 06/25 22:59
35F：推 ph18: 我個人覺得考教案設計是好方法，但是並不否定選擇題題型 06/25 23:01
36F：推 ajie: 考教案設計好欸!!!還有考能否活用教學媒材 06/25 23:04
37F：推 ph18: 我想要表達的重點不是題型哪個比較好，而是題目本身要能更好 06/25 23:04
38F：→ ph18: 。選擇題沒有不好。申論題萬一題目出得爛，一樣需要改進。 06/25 23:04
39F：→ NPTUHANI: 那回到一樣的問題啊，會寫教案就教的好嗎？那寫教案寫 06/25 23:10
40F：→ NPTUHANI: 的好，學生就聽得懂嗎？就像一個導演不一定是好的演員， 06/25 23:10
41F：→ NPTUHANI: 那寫教案題目本身要怎麼更好？這種事評分不是更主觀嗎？ 06/25 23:10
42F：→ NPTUHANI: 學思達派的看法跟傳統派的評分架構會一樣嗎？如此一來 06/25 23:10
43F：→ NPTUHANI: 初試主觀，複試也主觀，真的公正嗎？到底怎樣才是最好？ 06/25 23:10
我想在面對制度面的時候 沒有唯一解 沒有最佳解 只有暫時適合解
而這個暫時適合解也是需要不斷磨合而來的
可教甄有在磨合嗎？
考試的方式從我有接觸以來沒有「任何」變動
我接觸的時間也有近十年了喔
十年 沒有變化 多可怕
上面的推文也有提到許多方法可以實行
當然這些方法在評分面上有很多問題
可是現在的制度呢？
筆試內容錯漏百出
面試試教靠運氣
只因為「似乎」相對公平就不需要調整嗎？
還是我們面對制度只要有疑慮然後有點麻煩就不做呢？
44F：推 handsomecat3: 口試攤開資歷就是真實的，如果當過教學組長或生教組 06/25 23:12
45F：→ handsomecat3: 口試的時候問到相關問題，直接講經驗，比在那空泛的 06/25 23:13
46F：→ handsomecat3: 回答問題好多了。像前幾天有人口試被問：被資深老師 06/25 23:13
47F：→ handsomecat3: 丟課表該怎麼辦?基本上不能掉入這題目的陷阱，照著 06/25 23:14
48F：→ handsomecat3: 表面的問題去回答。你得跳脫這題目用更宏觀、更寬 06/25 23:15
49F：→ handsomecat3: 闊的時間與空間去看這個問題。並深入了解排課系統 06/25 23:15
50F：→ handsomecat3: 的奧妙，與重重限制，與排課需求的所有由來。 06/25 23:15
51F：→ handsomecat3: 你才能給評審知道你是真正有經驗、真正能處理課表 06/25 23:15
52F：→ handsomecat3: 真正能勝任排全校課表的職務的人。不是在口試隨便掰 06/25 23:16
53F：→ handsomecat3: 掰掰就算了的人。 所以多累積自己的資歷吧 06/25 23:16
54F：→ handsomecat3: 多去做一般人不想接的職務吧 06/25 23:17
55F：推 ph18: 我有說考申論題就不能合併考選擇題嗎？可以靈活運用題型啊 06/25 23:17
56F：推 ph18: 考教案設計確實比目前選擇題裡的一些爛題目而言，是比較好 06/25 23:19
57F：→ ph18: 的題目啊 06/25 23:19
58F：推 ph18: 難道喝珍奶用湯匙不是最佳方法，就非得回頭用塑膠吸管嗎？ 06/25 23:21
59F：推 ph18: 筆試考教案設計，怎會是空泛的回答問題？你可以詳細回答啊 06/25 23:26
60F：→ NPTUHANI: 每種測驗本身都有優缺點 不知道您教測評有沒有讀到 您沒 06/25 23:27
61F：→ NPTUHANI: 有回答到我關於教案設計的主觀評分疑慮，另外制度在改 06/25 23:27
62F：→ NPTUHANI: 變，您有試著看見嗎？否則今年屏東台北為何新增師鐸獎 06/25 23:27
63F：→ NPTUHANI: 不必考初試的條款？還是老師您又要表達代理老師拿師鐸 06/25 23:27
64F：→ NPTUHANI: 獎不可能抑或是師鐸獎不代表我教的好的論點？ 06/25 23:27
您在此處提到的是考試資格的變動 而非考試方式的變動喔
考試方式有改變嗎？
65F：→ imagesun: 贊成nodding。沒有什麼制度是完美的，反對的提出一套更 06/25 23:29
66F：→ imagesun: 好的方法，然後大家一起去改革 06/25 23:29
67F：推 ph18: 我從頭到尾都沒有說申論題比選擇題好啊 06/25 23:32
68F：→ ph18: 我的訴求是要求改進題目，而不是更改題型。 06/25 23:33
69F：→ ph18: 但是要考申論或選擇題，我都不反對啊啊 06/25 23:35
70F：→ ph18: 筆試如果要考選擇題才比較客觀，我也同意，但是題目要該進 06/25 23:36
71F：推 ph18: 如果要考申論，雖然評分主觀，但如果題目很棒，我也覺得值得 06/25 23:39
72F：→ ph18: 一考啊 附中獨招也是都考申論 難道你不去考嗎？ 06/25 23:39
73F：推 atyin: 理論太舊說過時，理論太新說範圍那麼大怎麼唸。 06/26 10:34
74F：→ ph18: 樓上離題了吧 06/26 11:05
75F：→ atyin: 沒有離題啊，抱怨永遠是最容易的。 06/26 11:09
※ 編輯: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 11:34:38
※ 編輯: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 11:36:19
※ 編輯: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 11:43:30
76F：→ motic: 希望申論題考後會給評分標準，否則無法判斷分數怎麼來的 06/26 11:38
※ 編輯: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 12:02:08
77F：噓 smapvest: 常模參照測驗哪裡過時了你給翻譯翻譯? 06/26 18:55
78F：→ ljislovej: 沒有人說不想改變，只是尚未變動之下，你能做甚麼？ 06/28 16:15
79F：→ ljislovej: 當然就只能已先行規則好好充實自己 06/28 16:16
80F：→ ljislovej: 難道你要說：現在規則不好,所以我就不要考這樣? 06/28 16:16
81F：→ ljislovej: 至於改變，你能說個比現在更洽當的方式嗎？ 06/28 16:17
82F：→ ljislovej: 聯招每年考完都會有事後檢討與明年改進 06/28 16:24