作者robin7116 (安安)
看板studyteacher
标题Re: [心得] 教甄真的很随便
时间Mon Jun 25 21:11:27 2018
今天看到这个话题，尤其是上一篇回文的内容，实在令我太想回文了。
现在的教甄，我想用考驾照来比喻是蛮贴切的
笔试考着二三十年前落後的理论加上新的推广政策，成绩达标就可以参加复试
嗯！在教甄的达标比较困难要考到前几名
接着复试是在被安排好的场合里面试开一圈，成绩达标就可以上路
嗯！这里教甄更不一样了，至少驾照有真的开
试教是你坐在不会动的车子里面「假装」你在开车
这样跟我说在徵选「教师」？还是「会读书的演员」？
各位看看现在的路上有多少三宝？这样的制度真的相对公平吗？
此外，我想提的还有另外一件事情
我是辅导科的，拿点专业出来说
各位了解生涯规画当中最重要的一点是什麽吗？
最重要的是「一个以上」的选择
各位还记得什麽是民主吗？
在我粗浅的认知里面是在我们「面对制度所造成的困难时也有一个以上的选择」
而我们如何面对这个制度问题呢？看看之前的推文吧
接受他吧、把实力练够吧、吞下去吧
这不就好像是说没吸管就用汤匙吧？
我们是「教师」
我们的专业是「教学」
教学就是发挥我们的影响力
如果当我们在面对制度有问题的时候都只剩吞下去的时候
我们如何教育我们的学生？以身作则？
每个制度都有检讨的必要，而不是相对公平、麻烦、有困难就不处理
那我们的教甄呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.75.201
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1529932290.A.6F7.html
1F：→ m13211: 我觉得论点最大的问题 是考不上驾照的最会开车、考上的都 06/25 21:19
2F：→ m13211: 是三宝？不知道最近放榜顺利考上不过现在还在代理的老师 06/25 21:19
3F：→ m13211: 们是没热忱才考上的、还是变得会演戏才考上？然後评审都 06/25 21:19
4F：→ m13211: 让超会教书、超有热忱、超想当老师的落榜，那大家就不想 06/25 21:19
5F：→ m13211: 当一点，不就考上了吗？ 06/25 21:19
M大 你的论点最大问题是通篇都在说我没说的东西
6F：推 ttinff: 驾照比较像教检 06/25 21:23
7F：嘘 sunyekobe: 这就是游戏规则，要玩就要接受 不然任凭你再热忱也没 06/25 21:30
8F：→ sunyekobe: 用 考上才有能力去改善 06/25 21:30
9F：推 Nodding: 你觉得这个制度不好，是否可以提出更具体的做法呢？ 06/25 21:35
10F：→ Nodding: 怎样才叫做选出适当(会开车)的人？ 06/25 21:36
11F：嘘 totwinkle: 考不上都是制度的问题阿 06/25 21:37
12F：推 iob1234: 试教不是演戏，要在短暂的时间带出你教学的结构，这是我 06/25 21:37
13F：→ iob1234: 这几年超钟点超到後来的心得，教甄是否遇到伯乐，靠得就 06/25 21:37
14F：→ iob1234: 是那10分的运气 06/25 21:37
演戏也是有剧本的 教学结构就是您的剧本
演戏还有演员呢
试教只能演独脚戏 多考验演技阿
而且最後您上的原因是靠运气?
我想不是吧 应该是靠着您的实力吧
如果一个选才制度最後需要靠的是运气
我只能祈祷我们的学生运气都很好
15F：→ Nodding: 实施(代理)教师评监？评监的指标客观吗？ 06/25 21:38
16F：→ jeremiahncue: 教得好的,试教那10分钟铁定也不会失色 06/25 21:50
17F：推 ljislovej: 不认同试教是演戏的说法 06/25 22:04
18F：→ kinki1843: 老师不只有会教吧，行政能力也要有吧！ 06/25 22:05
19F：→ ph18: 试教+口试都是演戏 06/25 22:07
20F：推 ph18: 演得好的未必教不好，但也未必教得好 06/25 22:10
21F：推 udkki: 所以你的重点是问大家觉得公不公平，而不是提出解决方法？ 06/25 22:20
请容许我再拿点专业出来说 改变的开端是觉察
不认为有问题的 有需要解决吗？
所以我只是期待各位老师思考一下我们的制度
选才制度跟选才方式真的搭配吗？
然後我们只能「考上才是真的」吗？
22F：→ nowaacc: 我认为能让学生喜欢上你的课，引起学生兴趣才算教得好， 06/25 22:21
23F：→ nowaacc: 10分钟绝对试不出来 06/25 22:21
24F：推 ph18: 原po说得好！ 这个问题本就该反思检讨改进制度 06/25 22:38
25F：推 ph18: 游戏规则不合理也叫人家吞下去，那跟希特勒有什麽两样？ 06/25 22:40
26F：→ NPTUHANI: 事实就是现阶段没人想的出更好的制度不是吗，怎麽样都 06/25 22:42
27F：→ NPTUHANI: 有人嫌，公务人员用申论题定生死有比较好吗？ 06/25 22:42
28F：嘘 notton: 嗯嗯 06/25 22:44
29F：推 ph18: 为什麽没有比较好？附中独招也多是用申论题考教案啊？口试也 06/25 22:46
30F：→ ph18: 算是申论题形式啊 06/25 22:46
31F：推 ph18: 要用选择题也行，但题目要改进 06/25 22:48
32F：→ ljislovej: 同样的问题请教，申论题如何筛选有教育热忱的老师 06/25 22:49
33F：推 singingcloud: 推原po，的确现在的制度是比较可行，但不代表不需要 06/25 22:59
34F：→ singingcloud: 检讨 06/25 22:59
35F：推 ph18: 我个人觉得考教案设计是好方法，但是并不否定选择题题型 06/25 23:01
36F：推 ajie: 考教案设计好欸!!!还有考能否活用教学媒材 06/25 23:04
37F：推 ph18: 我想要表达的重点不是题型哪个比较好，而是题目本身要能更好 06/25 23:04
38F：→ ph18: 。选择题没有不好。申论题万一题目出得烂，一样需要改进。 06/25 23:04
39F：→ NPTUHANI: 那回到一样的问题啊，会写教案就教的好吗？那写教案写 06/25 23:10
40F：→ NPTUHANI: 的好，学生就听得懂吗？就像一个导演不一定是好的演员， 06/25 23:10
41F：→ NPTUHANI: 那写教案题目本身要怎麽更好？这种事评分不是更主观吗？ 06/25 23:10
42F：→ NPTUHANI: 学思达派的看法跟传统派的评分架构会一样吗？如此一来 06/25 23:10
43F：→ NPTUHANI: 初试主观，复试也主观，真的公正吗？到底怎样才是最好？ 06/25 23:10
我想在面对制度面的时候 没有唯一解 没有最佳解 只有暂时适合解
而这个暂时适合解也是需要不断磨合而来的
可教甄有在磨合吗？
考试的方式从我有接触以来没有「任何」变动
我接触的时间也有近十年了喔
十年 没有变化 多可怕
上面的推文也有提到许多方法可以实行
当然这些方法在评分面上有很多问题
可是现在的制度呢？
笔试内容错漏百出
面试试教靠运气
只因为「似乎」相对公平就不需要调整吗？
还是我们面对制度只要有疑虑然後有点麻烦就不做呢？
44F：推 handsomecat3: 口试摊开资历就是真实的，如果当过教学组长或生教组 06/25 23:12
45F：→ handsomecat3: 口试的时候问到相关问题，直接讲经验，比在那空泛的 06/25 23:13
46F：→ handsomecat3: 回答问题好多了。像前几天有人口试被问：被资深老师 06/25 23:13
47F：→ handsomecat3: 丢课表该怎麽办?基本上不能掉入这题目的陷阱，照着 06/25 23:14
48F：→ handsomecat3: 表面的问题去回答。你得跳脱这题目用更宏观、更宽 06/25 23:15
49F：→ handsomecat3: 阔的时间与空间去看这个问题。并深入了解排课系统 06/25 23:15
50F：→ handsomecat3: 的奥妙，与重重限制，与排课需求的所有由来。 06/25 23:15
51F：→ handsomecat3: 你才能给评审知道你是真正有经验、真正能处理课表 06/25 23:15
52F：→ handsomecat3: 真正能胜任排全校课表的职务的人。不是在口试随便掰 06/25 23:16
53F：→ handsomecat3: 掰掰就算了的人。 所以多累积自己的资历吧 06/25 23:16
54F：→ handsomecat3: 多去做一般人不想接的职务吧 06/25 23:17
55F：推 ph18: 我有说考申论题就不能合并考选择题吗？可以灵活运用题型啊 06/25 23:17
56F：推 ph18: 考教案设计确实比目前选择题里的一些烂题目而言，是比较好 06/25 23:19
57F：→ ph18: 的题目啊 06/25 23:19
58F：推 ph18: 难道喝珍奶用汤匙不是最佳方法，就非得回头用塑胶吸管吗？ 06/25 23:21
59F：推 ph18: 笔试考教案设计，怎会是空泛的回答问题？你可以详细回答啊 06/25 23:26
60F：→ NPTUHANI: 每种测验本身都有优缺点 不知道您教测评有没有读到 您没 06/25 23:27
61F：→ NPTUHANI: 有回答到我关於教案设计的主观评分疑虑，另外制度在改 06/25 23:27
62F：→ NPTUHANI: 变，您有试着看见吗？否则今年屏东台北为何新增师铎奖 06/25 23:27
63F：→ NPTUHANI: 不必考初试的条款？还是老师您又要表达代理老师拿师铎 06/25 23:27
64F：→ NPTUHANI: 奖不可能抑或是师铎奖不代表我教的好的论点？ 06/25 23:27
您在此处提到的是考试资格的变动 而非考试方式的变动喔
考试方式有改变吗？
65F：→ imagesun: 赞成nodding。没有什麽制度是完美的，反对的提出一套更 06/25 23:29
66F：→ imagesun: 好的方法，然後大家一起去改革 06/25 23:29
67F：推 ph18: 我从头到尾都没有说申论题比选择题好啊 06/25 23:32
68F：→ ph18: 我的诉求是要求改进题目，而不是更改题型。 06/25 23:33
69F：→ ph18: 但是要考申论或选择题，我都不反对啊啊 06/25 23:35
70F：→ ph18: 笔试如果要考选择题才比较客观，我也同意，但是题目要该进 06/25 23:36
71F：推 ph18: 如果要考申论，虽然评分主观，但如果题目很棒，我也觉得值得 06/25 23:39
72F：→ ph18: 一考啊 附中独招也是都考申论 难道你不去考吗？ 06/25 23:39
73F：推 atyin: 理论太旧说过时，理论太新说范围那麽大怎麽念。 06/26 10:34
74F：→ ph18: 楼上离题了吧 06/26 11:05
75F：→ atyin: 没有离题啊，抱怨永远是最容易的。 06/26 11:09
※ 编辑: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 11:34:38
※ 编辑: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 11:36:19
※ 编辑: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 11:43:30
76F：→ motic: 希望申论题考後会给评分标准，否则无法判断分数怎麽来的 06/26 11:38
※ 编辑: robin7116 (111.254.75.201), 06/26/2018 12:02:08
77F：嘘 smapvest: 常模参照测验哪里过时了你给翻译翻译? 06/26 18:55
78F：→ ljislovej: 没有人说不想改变，只是尚未变动之下，你能做甚麽？ 06/28 16:15
79F：→ ljislovej: 当然就只能已先行规则好好充实自己 06/28 16:16
80F：→ ljislovej: 难道你要说：现在规则不好,所以我就不要考这样? 06/28 16:16
81F：→ ljislovej: 至於改变，你能说个比现在更洽当的方式吗？ 06/28 16:17
82F：→ ljislovej: 联招每年考完都会有事後检讨与明年改进 06/28 16:24