作者allenchi919 (阿佑)
看板studyteacher
標題Re: [高中] 107樟樹高中有人教甄作弊...案例參考!
時間Wed Mar 21 10:31:48 2018
這幾天在板上看大家討論得沸沸揚揚關於 教甄的部分
在此提供一個案例,供大家參考
切記! 僅供參考! 僅供參考! 僅供參考!
高雄高等行政法院判決
94年度訴字第1014號
當事人間因解聘事件,原告不服教育部中華民國九十四年十
一月九日台申字第○九四○一五四七九五號申訴決定,提起行政
訴訟。本院判決如下:
事 實
一、事實概要:
緣原告於九十二學年度擔任被告教師甄試電腦科目之命題人
員,違反保守教師甄試考題秘密之義務,而將考題洩漏予他
人,並使第三人因而順利通過該次甄試,產生不公平之結果
,前經台灣台南地方法院於民國(下同)九十三年五月二十
六日以九十三年度易字第一五九號刑事判決,認定原告之行
為構成刑法第一百三十二條第一項洩漏國防以外秘密罪,處
原告有期徒刑十月,緩刑三年確定在案。被告旋於九十四年
五月十日召開九十三學年度第九次教師評審委員會(以下簡
稱教評會),決議將原告停聘,並報請教育部核准,案經教
育部九十四年六月八日部授教中(人)字第○九四○五○九
一六五號函復「本案仍請依本部九十三年七月二十三日台人
(二)字第○九三○○九○九○七號令予以解聘,並於文到
一週內重行報核。」被告乃依上開函旨,於九十四年六月十
四日再召開九十三學年度第十一次教評會,決議解聘原告,
並報請教育部核准,案經教育部九十四年七月五日部授教中
(人)字第○九四○五一○三一七號函復准予核備,被告遂
另以九十四年七月七日以善中人字第○九四○○○一八三二
號函通知原告自九十四年七月七日起解聘。原告不服,向教
育部中央教師申訴評議委員會(以下簡稱中央申評會)提出
申訴,亦遭駁回,遂提起本件行政訴訟。
...........................................................
如欲知道完整判決書內容,請查詢以下網站
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01M_1.aspx
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.74
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1521599511.A.4F5.html
1F:推 verygreen: 難怪那位拜發票老師自己出來與教甄學校切割,連複試都 03/21 10:50
2F:→ verygreen: 不敢去了 03/21 10:50
3F:推 s682663: 那看來樟樹又要開更多缺了^_________^ 03/21 11:05
4F:推 leisuregreen: 專業推! 03/21 11:25
5F:推 koheik2: 以我們學校模式來說,應該是監考老師會被解聘,幹嘛這麼 03/21 11:27
6F:→ koheik2: 認真? 03/21 11:27
7F:推 Dalaia: 查洩題啊 監考人恐怕只是被帶賽… 03/21 11:53
8F:推 koheik2: 洩題者是大老很safe 倒是監考老師狀況外導致有損校譽 03/21 12:15
9F:→ koheik2: 申誡跑不掉 03/21 12:15
10F:推 jay251935: 為啥這種作弊事件都不會上新聞 不嚴重嗎? 03/21 12:58
11F:→ maybetodo: 沒有狗血,沒有話題。 03/21 14:07
12F:推 Allen320: 洩題這麼嚴重喔,會被解聘!那樟樹高中那個印考卷的可 03/21 14:41
13F:→ Allen320: 能有危險了 03/21 14:41
14F:→ maybetodo: 沒有證據證明洩題。當事人說那是發票 03/21 14:49
15F:→ maybetodo: 除非監考人員有查扣 並保留證物 03/21 14:50
16F:→ maybetodo: 否則頂多算試場違規!!! 03/21 14:50
17F:→ maybetodo: 證據力隨著時間逐漸消失 03/21 14:50
18F:推 dogM: 一般來說監考老師沒有被授權能翻考生袋子來蒐證,但是監考老 03/21 16:33
19F:→ dogM: 師應當要上報給試務單位,如果繼續往下追,可能當天的試務主 03/21 16:33
20F:→ dogM: 任也要有連帶責任 03/21 16:34
21F:推 Dalaia: 多半默默搓掉 然後相關人等申誡而已 03/21 16:36
22F:推 james1529: 試場違規應該就取消資格了 03/21 19:40
23F:→ james1529: 還可以進複試.這學校難道沒責任嗎 03/21 19:40
24F:→ james1529: 再來.當事者跳出來澄清為的是什麼? 03/21 19:41
25F:→ james1529: 如果問心無愧何必放棄複試? 03/21 19:41
26F:→ james1529: 是否有護航相關人員 03/21 19:41
27F:→ james1529: 反正代理今年取消.明年再來即可 03/21 19:42
28F:→ james1529: 但萬一牽連到相關試務人員 03/21 19:42
29F:推 james1529: 可能以教評會或是更高機關做懲處 03/21 19:44
30F:→ james1529: 這其中謎題.是否可以到新北市教育局投訴? 03/21 19:45
31F:推 james1529: 如果就這樣私下了結.對其他考生實在是非常不公平 03/21 19:46
32F:→ james1529: 當事者考生.監考人員.或是印卷人員 03/21 19:47
33F:→ james1529: 三者其一!一定有人該負責吧? 03/21 19:48
34F:→ james1529: 請大家幫高調!待後續 03/21 19:48
35F:推 Xiang323: 只想知道後續的處理 03/21 21:05
36F:推 doggie175: 可能變成跑跑鴻海了吧? 03/21 21:20
37F:推 Cutyourgigi: 推上去!公立學校不該發生這種事!建議直接投書教育 03/21 22:26
38F:→ Cutyourgigi: 局比教有用!! 03/21 22:26
39F:→ jeremiahncue: 寫信給市長吧! 03/21 22:35
40F:推 twochen123: 要有人去做哪,這事,當天有去考試的老師比較適合去舉 03/22 01:14
41F:→ twochen123: 發吧,不要姑息養奸。不然就像上次有板友找記者採訪一 03/22 01:15
42F:→ twochen123: 樣,大家在板上討論得熱烈,卻沒有人站出來,最後還是 03/22 01:15
43F:→ twochen123: 淪為空談了,真的會像上篇文的板友說的一樣,雷聲大 03/22 01:16
44F:噓 nsr150xx: 紅明顯 j大專業 反正有罵酷 今年不上 以後上也一樣..qq 03/22 20:08