※ 引述《zamp (燙衣板)》之銘言： : ※ 引述《Uranes (天王星)》之銘言： : 原文恕刪。 : 木柵國中j大要大家拿出證據去爆料，U大亦如此附和。 其實我資歷尚淺，叫j大不適合啦～ : 我覺得很怪，有證據的早就去檢舉投訴了，還在這邊po文幹嘛？ : 教甄板存在的目的不就為了這些更公開更透明的資訊。 : 連苗栗i-pad事件大家都沒辦法怎麼樣了，有證據又如何？ : 板上又有很多人說，要正向思考， : 只想著黑不黑的永遠考不上。 我覺得這個討論真的不是要黑白兩邊分得清清楚楚， 一派說只要原代理考上就是黑，另一派說絕對沒有黑， 但現實狀況真的就是有些黑，有些不黑， 所以怎麼爭論都是沒人會退步接受的。 因此，我也只有一個想法，就是不要一口咬定對錯或勝敗， 如果今天你知道絕對沒有舞弊，你就大聲的說出來， 如果今天你知道絕對有黑箱作業，也請你大聲報出來， 但是如果今天你是「懷疑」，那至少語帶保留，請大家一起來討論， 討論串中很多人提出相關心態或實務上的建議，都對未來的考生很有幫助， 但如果出現這種言論，就沒什麼意義了： 例如：那些說獨招就是黑的人，都是酸葡萄心態啦 或是：聯招考不上，獨招就考得上，這不是黑箱是什麼？ 其實我也不願意天天在板上爭論這件事，畢竟暑假期間還是有很多事情要忙， 但是偏偏就有人po文說：台北市某校音樂缺錄取原代課，真是「黑」阿！ 然後推文馬上被聯想到是我的學校，說我對號入座也好，但就不希望自己學校被誤會， 所以我馬上把我知道的、看到的，提出來，要是沒人有其他證據，就請不要亂說。 後來有人說：你層級太低不知道，搞不好是校長、主任跟主考串通...之類的。 那我真心希望，有人可以把他知道的證據拿出來，讓我知道原來我的學校怎樣怎樣， 在沒有人拿出證明之前，我當然覺得我站在前線，應該是瞭解最深的人不是嗎？ 我看過很多不公的新聞，我也可以體諒很多考生被黑掉浪費錢的心情， 那些作弊的、黑箱的，學校和老師應該都要負責，我也贊成制度要再修改得更透明， 只不過，有些人真的就是辛辛苦苦代課，然後考上，他沒道理要被大家這樣誤會和撻伐 本文原po的Zamp算是很理性的思考和分析，我慶幸這樣的老師有繼續在教育界服務， 但是有些亂放話、亂咬定的人，不管是站在哪一方的立場，我都不贊成， 如果這樣的板友是老師的話，也請想想我們的作為是否間接影響了學生？ 讓他們看到黑影就開槍，考輸別人就說他作弊，或是滿心怨恨不相信善良公理？ 本校確實有將音樂缺報出去，沒有所謂的不報缺想搞獨招， 報名人數很多（出乎意料的多），筆試試題由專人看守運送， 筆試出題、批改、口試、試教評審全部都是外聘，考完分數就馬上上膠，未經塗改， 就我本人看過成績單原稿，每一位評審每一欄都有填寫分數，也都有簽名， 分數較高、較低，或部份老師，也有少則一行，多則寫滿滿的評語， 內容大多是：緊張放不開、有行政經驗、很有熱忱、有帶樂團經驗、個性陰沉…這些 最後本校考上的老師的確是原代理，筆試口試試教分數都頗高（好像都有前三名） 其實最後也比備一高了一些些而已，可見備一那位老師也的確很優秀。 你要說主任校長有沒有去跟考官串通，我當然不知道， 但他的表現我很清楚，的確很優秀，所以我認為他值得這個分數。 行政資歷豐富、具備教學熱忱、又有多年經驗，如果我是評審的話， 我會願意給他高一點的分數，我覺得這是優勢，不是黑， 當然，身為台北市教育圈的人，就算主任校長不講，評審也可能知道某人就在這代理過 搞不好研習或開會根本就共事過，知道他的確不錯，所以更願意給他高分， 你覺得是「黑箱」，還是「優勢」？ 無論如何，據我所知，本校一切合法，要是有人有我不知道的證據，趕快提出， 不要用一些隱晦的詞語來隱射抹黑，如果說的是有憑有據，我絕對不袒護自己人， 但如果說「以前某校就曾經XXX，所以獨招錄取原代理就是黑」那我真的無法接受。 講這麼多，只是想說，我認為好好討論如何讓教甄制度更好，是對的， 不要繞來繞去都在沒證據猜測誰黑箱誰公平，講到死都不會有結論的。 最後，站在老師或學校立場，我完全不認為靠筆試錄取老師是好方法， 面試和試教雖然有疑慮，但一定比較可以看出老師的熱忱和表現， 當然，我最贊成的是一套好的教師評鑑制度趕快實施， 不要讓那些沒實力的人考一次考試就領一輩子薪水，太不公平了！ 可以批評，不要抹黑，可以討論，不要斷言，就這樣～ : 個人認為：「正向思考是好的，瞭解教甄的陰暗面也是好的。」 : 呼應某板友推文，沒錯，我就是那個受害很深、怨念很大的人， : 如果當初知道教甄有這麼多的灰色地帶， : 就不會浪費好多時間和精力去打幾乎不可能的勝仗， : 除了錯失好幾次的選擇機會外， : 還被一所所獨招的學校搞到幾近崩潰。 : 千里馬必有伯樂賞識？ : 前提是學校想找千里馬，如果學校已有堪用的馬， : 管你是什麼千里馬，特質多麼符合學校需求， : 他們也會用「時間短暫不足以辨認」的理由， : 來掩飾他們根本不是伯樂也不想找好馬的心態。 : 板上又有一說， : 說要提出正面的建議，來改善教甄流程。否則只是抱怨有何意義？ : 此說也大錯特錯。 : 一來掌握甄選流程權力的人，多半不是板上的你我，建議有用嗎？ : 上下交相賊的風氣，除非真有很大的瑕疵，投書爆料會被刊登嗎？ : 不要說我都沒提意見，以下幾個作法一定可以減少獨招弊端： : 1. 試教口試過程全程錄影。 : 2. 試教口試聘請 1/2 以上的校外評審。 : 3. 明確訂定各項指標的評分標準以及上下限，要求評審將評分表格的每一格填滿。 : 4. 所有評審在其原始成績旁簽名負責，存檔保留以供查驗。 : 5. 成績輸入時由評審代表及中立客觀人士雙重確認，確定原始分數沒有被更動。 : 6. 公布所有考生的分項成績與總成績。 : 7. 規定甄選結束後6小時內公告結果。 : 8. 自辦甄選有瑕疵者校長記申誡。 : 有學校願意這樣做嗎？特別是3、4、5、6點，別傻了。 : 如果以上八點都符合，選到特定人選的機率會大幅降低， : 學校乾脆就聯招好了，幹嘛自找麻煩的獨招？ : ------------------------------------------------------ : 最後，我要強調心態問題，免得又被人指稱不健康。 : 在板上描述教甄的黑暗面，並非要打擊考生的信心， : 而是要讓資訊充分流通。 : 當大家都瞭解這些暗黑的操作手法後， : 監督的眼睛就會越來越多， : 相對可以減少這些不公正事情的發生。 : 同樣的，當這些質疑的聲音出現，傳到學校後必定產生某種壓力， : 迫使學校檢討改進，提高往後甄試的公正率。 : 我當過評審、教評會委員、教務處工作人員， : 參與過非常多次的自辦教甄，也算瞭解一定的內幕。 : 對於一直被我點名的j大，我覺得很抱歉， : 但說實話，獨招的教甄最容易被蒙蔽的就是教評委員， : 最能知道有沒有搞鬼的就是成績登錄統計的工作人員。 : 我相信經過這次的事件後， : j大看自辦甄試的角度一定有所不同， : 在很多事情無法確認的情況下， : 也不會那麼有勇氣的大聲說，我們很公正。 : （之前師大附中音樂教師事件，還不是一堆人大聲護航） : （再套句板友推文，既然那麼優秀～為何這幾年聯招筆試都沒有進入複試） : 另外，給還在努力教甄的朋友們， : 選擇獨招學校請小心謹慎， : 報考前一定要妥善收集資訊， : 既然應考就要全力以赴， : 若有可預期的對手，更要使出渾身解數， : 這樣才有機會打敗對手。 : 畢竟有試有機會，沒試就什麼都沒了。 : --------------------------------------------------------- : 最後再補個資訊。 : 今年北市音樂科獨招有五所，其中有四所是原代理考上， : 其中西湖國中還把錄取公告刪得一乾二淨。 : 這些學校如果都把缺額提報出去，聯招就會開出音樂科名額， : 有學校暱缺不報，最終全變成獨招，司馬昭之心，客倌自評吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.21.21.240