※ 引述《zamp (烫衣板)》之铭言： : ※ 引述《Uranes (天王星)》之铭言： : 原文恕删。 : 木栅国中j大要大家拿出证据去爆料，U大亦如此附和。 其实我资历尚浅，叫j大不适合啦～ : 我觉得很怪，有证据的早就去检举投诉了，还在这边po文干嘛？ : 教甄板存在的目的不就为了这些更公开更透明的资讯。 : 连苗栗i-pad事件大家都没办法怎麽样了，有证据又如何？ : 板上又有很多人说，要正向思考， : 只想着黑不黑的永远考不上。 我觉得这个讨论真的不是要黑白两边分得清清楚楚， 一派说只要原代理考上就是黑，另一派说绝对没有黑， 但现实状况真的就是有些黑，有些不黑， 所以怎麽争论都是没人会退步接受的。 因此，我也只有一个想法，就是不要一口咬定对错或胜败， 如果今天你知道绝对没有舞弊，你就大声的说出来， 如果今天你知道绝对有黑箱作业，也请你大声报出来， 但是如果今天你是「怀疑」，那至少语带保留，请大家一起来讨论， 讨论串中很多人提出相关心态或实务上的建议，都对未来的考生很有帮助， 但如果出现这种言论，就没什麽意义了： 例如：那些说独招就是黑的人，都是酸葡萄心态啦 或是：联招考不上，独招就考得上，这不是黑箱是什麽？ 其实我也不愿意天天在板上争论这件事，毕竟暑假期间还是有很多事情要忙， 但是偏偏就有人po文说：台北市某校音乐缺录取原代课，真是「黑」阿！ 然後推文马上被联想到是我的学校，说我对号入座也好，但就不希望自己学校被误会， 所以我马上把我知道的、看到的，提出来，要是没人有其他证据，就请不要乱说。 後来有人说：你层级太低不知道，搞不好是校长、主任跟主考串通...之类的。 那我真心希望，有人可以把他知道的证据拿出来，让我知道原来我的学校怎样怎样， 在没有人拿出证明之前，我当然觉得我站在前线，应该是了解最深的人不是吗？ 我看过很多不公的新闻，我也可以体谅很多考生被黑掉浪费钱的心情， 那些作弊的、黑箱的，学校和老师应该都要负责，我也赞成制度要再修改得更透明， 只不过，有些人真的就是辛辛苦苦代课，然後考上，他没道理要被大家这样误会和挞伐 本文原po的Zamp算是很理性的思考和分析，我庆幸这样的老师有继续在教育界服务， 但是有些乱放话、乱咬定的人，不管是站在哪一方的立场，我都不赞成， 如果这样的板友是老师的话，也请想想我们的作为是否间接影响了学生？ 让他们看到黑影就开枪，考输别人就说他作弊，或是满心怨恨不相信善良公理？ 本校确实有将音乐缺报出去，没有所谓的不报缺想搞独招， 报名人数很多（出乎意料的多），笔试试题由专人看守运送， 笔试出题、批改、口试、试教评审全部都是外聘，考完分数就马上上胶，未经涂改， 就我本人看过成绩单原稿，每一位评审每一栏都有填写分数，也都有签名， 分数较高、较低，或部份老师，也有少则一行，多则写满满的评语， 内容大多是：紧张放不开、有行政经验、很有热忱、有带乐团经验、个性阴沉…这些 最後本校考上的老师的确是原代理，笔试口试试教分数都颇高（好像都有前三名） 其实最後也比备一高了一些些而已，可见备一那位老师也的确很优秀。 你要说主任校长有没有去跟考官串通，我当然不知道， 但他的表现我很清楚，的确很优秀，所以我认为他值得这个分数。 行政资历丰富、具备教学热忱、又有多年经验，如果我是评审的话， 我会愿意给他高一点的分数，我觉得这是优势，不是黑， 当然，身为台北市教育圈的人，就算主任校长不讲，评审也可能知道某人就在这代理过 搞不好研习或开会根本就共事过，知道他的确不错，所以更愿意给他高分， 你觉得是「黑箱」，还是「优势」？ 无论如何，据我所知，本校一切合法，要是有人有我不知道的证据，赶快提出， 不要用一些隐晦的词语来隐射抹黑，如果说的是有凭有据，我绝对不袒护自己人， 但如果说「以前某校就曾经XXX，所以独招录取原代理就是黑」那我真的无法接受。 讲这麽多，只是想说，我认为好好讨论如何让教甄制度更好，是对的， 不要绕来绕去都在没证据猜测谁黑箱谁公平，讲到死都不会有结论的。 最後，站在老师或学校立场，我完全不认为靠笔试录取老师是好方法， 面试和试教虽然有疑虑，但一定比较可以看出老师的热忱和表现， 当然，我最赞成的是一套好的教师评监制度赶快实施， 不要让那些没实力的人考一次考试就领一辈子薪水，太不公平了！ 可以批评，不要抹黑，可以讨论，不要断言，就这样～ : 个人认为：「正向思考是好的，了解教甄的阴暗面也是好的。」 : 呼应某板友推文，没错，我就是那个受害很深、怨念很大的人， : 如果当初知道教甄有这麽多的灰色地带， : 就不会浪费好多时间和精力去打几乎不可能的胜仗， : 除了错失好几次的选择机会外， : 还被一所所独招的学校搞到几近崩溃。 : 千里马必有伯乐赏识？ : 前提是学校想找千里马，如果学校已有堪用的马， : 管你是什麽千里马，特质多麽符合学校需求， : 他们也会用「时间短暂不足以辨认」的理由， : 来掩饰他们根本不是伯乐也不想找好马的心态。 : 板上又有一说， : 说要提出正面的建议，来改善教甄流程。否则只是抱怨有何意义？ : 此说也大错特错。 : 一来掌握甄选流程权力的人，多半不是板上的你我，建议有用吗？ : 上下交相贼的风气，除非真有很大的瑕疵，投书爆料会被刊登吗？ : 不要说我都没提意见，以下几个作法一定可以减少独招弊端： : 1. 试教口试过程全程录影。 : 2. 试教口试聘请 1/2 以上的校外评审。 : 3. 明确订定各项指标的评分标准以及上下限，要求评审将评分表格的每一格填满。 : 4. 所有评审在其原始成绩旁签名负责，存档保留以供查验。 : 5. 成绩输入时由评审代表及中立客观人士双重确认，确定原始分数没有被更动。 : 6. 公布所有考生的分项成绩与总成绩。 : 7. 规定甄选结束後6小时内公告结果。 : 8. 自办甄选有瑕疵者校长记申诫。 : 有学校愿意这样做吗？特别是3、4、5、6点，别傻了。 : 如果以上八点都符合，选到特定人选的机率会大幅降低， : 学校乾脆就联招好了，干嘛自找麻烦的独招？ : ------------------------------------------------------ : 最後，我要强调心态问题，免得又被人指称不健康。 : 在板上描述教甄的黑暗面，并非要打击考生的信心， : 而是要让资讯充分流通。 : 当大家都了解这些暗黑的操作手法後， : 监督的眼睛就会越来越多， : 相对可以减少这些不公正事情的发生。 : 同样的，当这些质疑的声音出现，传到学校後必定产生某种压力， : 迫使学校检讨改进，提高往後甄试的公正率。 : 我当过评审、教评会委员、教务处工作人员， : 参与过非常多次的自办教甄，也算了解一定的内幕。 : 对於一直被我点名的j大，我觉得很抱歉， : 但说实话，独招的教甄最容易被蒙蔽的就是教评委员， : 最能知道有没有搞鬼的就是成绩登录统计的工作人员。 : 我相信经过这次的事件後， : j大看自办甄试的角度一定有所不同， : 在很多事情无法确认的情况下， : 也不会那麽有勇气的大声说，我们很公正。 : （之前师大附中音乐教师事件，还不是一堆人大声护航） : （再套句板友推文，既然那麽优秀～为何这几年联招笔试都没有进入复试） : 另外，给还在努力教甄的朋友们， : 选择独招学校请小心谨慎， : 报考前一定要妥善收集资讯， : 既然应考就要全力以赴， : 若有可预期的对手，更要使出浑身解数， : 这样才有机会打败对手。 : 毕竟有试有机会，没试就什麽都没了。 : --------------------------------------------------------- : 最後再补个资讯。 : 今年北市音乐科独招有五所，其中有四所是原代理考上， : 其中西湖国中还把录取公告删得一乾二净。 : 这些学校如果都把缺额提报出去，联招就会开出音乐科名额， : 有学校昵缺不报，最终全变成独招，司马昭之心，客倌自评吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.21.21.240