作者ripply (Alive)
看板studyteacher
標題[問]試教的評分標準?
時間Tue Jul 17 23:57:58 2012
已爬過文
但是我還是有很大的疑問
第一個問題是:
我的朋友今年有去台南考試
試教也許是因為時間掌控得很好
也可能是教具做得特別
他在結束時 評審給他拍手鼓掌
其他評審也同時點頭致意
但是分數出來 只有80
原本以為他算是高的 後來蒐尋過文章後才發現有很多比他高的
有83也有85的
讓我真的有點出乎意外
不太懂評審的審核標準在哪裡?
第二個問題:
有一個考生
我在不經意中知道他的筆試分數平均是70幾
但是他是這次某科的榜首 光靠複試可以把他拉到第一名?
這讓我覺得匪夷所思...
第三個問題:
有人說是因為隱私問題
所以不便透露出每個人的分數
但是這樣不會有公平性的質疑嗎?
這個問題是我最想問的
我不是考生 但是這次陪考完我覺得這個制度很有問題...
如有冒犯大家 還請見諒
也謝謝大家看完
PS:如有違反版規 請版主或版友告知
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.222.9.102
1F：推 ru8bj:有沒有T分數? 07/17 23:59
2F：→ kgb560:試教、口試用T分數，或者試教比重比較重，都是有機會翻盤的 07/18 00:02
3F：推 SmartMin1126:評分標準，我記得簡章有寫 07/18 00:03
4F：推 ru8bj:不用T分數也有翻盤的機會的XD 07/18 00:03
※ 編輯: ripply 來自: 203.222.9.102 (07/18 00:04)
5F：→ ripply:是台中的考試 不知道有沒有T分數 07/18 00:04
6F：推 akuno:台中有t分數 07/18 00:08
7F：推 Q8Q8:就算公布個人成績也看不出公不公平呀?更何況這次又不能透漏 07/18 00:09
8F：→ Q8Q8:個人身分:)至於鼓掌，我猜可能那個試場教得好的皆是如此反應 07/18 00:10
9F：→ ripply:我只是覺得成績至少要公開化 不然或許成績差的也是正取 07/18 00:11
10F：→ johnson77811:有T分數的話其實也看得出來你的順序啊 07/18 00:13
11F：→ Q8Q8:不太懂您的意思?:) 您是說可能正取的成績沒備取高~卻沒被發現 07/18 00:14
12F：→ Q8Q8:偷偷混進去正取嗎~? 那真的是各縣市都得公布一下才行~ 07/18 00:14
13F：→ nntz:很遺憾的,評審拍手真的不見得是高分,也許只是一種鼓勵~ 07/18 00:17
14F：→ ripply:恩恩 對 我意思就是這樣 07/18 00:17
15F：→ nntz:像我曾參加某種比賽,報告結束後要接受教授的提問及建議 07/18 00:17
16F：→ nntz:前面的選手都被披得亂七八糟,而輪到我時教授竟還有讚賞的言語 07/18 00:18
17F：→ nntz:可是沒想到成績出來,竟不是最高分的~所以平常心看待吧! 07/18 00:18
18F：→ Q8Q8:回R大:) 如果對方有心要在成績上動手腳~怎麼可能在公布時被你 07/18 00:20
19F：→ Q8Q8:抓包呢~:) 公布也只是形式而已啦! 07/18 00:21
20F：推 intheshadow:我之前考新北口試評審也誇獎，出來成績也沒比較高 07/18 00:29
21F：→ intheshadow:所以對於這些評審的讚美或微笑，我都當作沒看到了 07/18 00:30
22F：推 OroFatWelly:經驗同樓上!那些都是假的!只有分數是真的~ 07/18 00:30
23F：→ opjjman:這個很明顯是有問題的 口試和試教 都是主觀 所以不能信 07/18 00:32
24F：→ ripply:Q大 這個我有想過 所以我覺得複試的成績真得是存在著很 07/18 00:33
25F：→ ripply:大的爭議 因為陪考到最後 我有一個感觸 07/18 00:33
26F：→ ripply:好像不管你多會教 但是不投評審的緣 也是沒用 07/18 00:34
27F：推 greenH:拍手可能只是一種禮貌鼓勵 也許很多考生都有被拍手啊~~ 07/18 00:34
28F：→ intheshadow:r大，所以才說運氣也有部分的重要性的 07/18 00:35
29F：推 Q8Q8:嗯嗯~所以試教有所謂的基本分~就是四平八穩型 07/18 00:35
30F：→ intheshadow:跟評審頻率合又教得好，就上；教得好頻率不合，就掰掰 07/18 00:35
31F：→ Q8Q8:想拿高分走險路~就必定有風險~~ 07/18 00:36
32F：推 jiayeah:本來真的運氣成分有 剛好碰到對眼的評審 分數自然高~ 07/18 00:37
33F：→ ripply:謝謝大家解惑 本來還以為會被噓... 07/18 00:41
34F：推 cadan:自己的心得:不要太期待評審會有多專業 07/18 00:42
35F：推 Q8Q8:不會啦~妳這些疑惑我自己是剛出來當考生時也想過~ 07/18 00:43
36F：→ Q8Q8:告訴你朋友幾點:1.不要太在評審的反應 2.管他黑不黑暗，看一 07/18 00:43
37F：→ Q8Q8:下光明面，看一下努力的人 3.運氣很重要~但不是全部 07/18 00:44
38F：→ ripply:喔喔 我PO這個他並不知情 這些全都是我自己的想法 07/18 00:56
39F：→ ripply:但是我本身不是從事教師行業 只是陪考陪出心得 07/18 00:57
40F：→ Q8Q8:哈哈~不同行業也共勉之~ 07/18 00:58
※ 編輯: ripply 來自: 203.222.9.102 (07/18 01:17)
41F：推 jwueng:試教和口試本來就要看緣份，不過基本功穩，z=0以上是可期待 07/18 01:22
42F：噓 pinky18:自己人考不高就說制度有問題，我考了五次從來也沒抱怨過這 07/18 03:36
43F：→ pinky18:複試本來就是很主觀的，重點還是你同考場考生的實力問題 07/18 03:37
44F：→ pinky18:當時可能評審覺得你朋友真的不錯，但說不定再他之後的更強 07/18 03:38
45F：推 carol8023:一樣的教材~我在b市的試教分數是a市的兩倍~是看運氣... 07/18 05:40
46F：→ carol8023:看評審喜好.前&後面幾個考生的表現.運氣仍建立在實力上 07/18 05:43
47F：→ hypoge:樓上c大的分數 應該某地是t分數吧XD 07/18 07:41
48F：推 wlmily:也有可能是那個考場的評審分數普遍給不高吧？ 07/18 07:44
49F：推 shinginglove:我同事也是教得太好 評審還站起來拍手 結果 備一 07/18 08:01
50F：→ shinginglove:考獨招代理的時候 07/18 08:01
51F：推 shinginglove:不過去年台中美術正取 07/18 08:05
52F：推 irs214:所有你看到的都是假的，只有分數才是真的！ 07/18 08:11
53F：推 gupunk:也是有遇過評審超和善互動良好 結果t分數不到平均的狀況 07/18 11:47
54F：→ gupunk:可能評審稱讚你但對別人也是一樣阿 07/18 11:48
55F：→ ripply:回P版友 如果教甄考試是憑運氣 憑有沒有評審的緣 07/18 12:22
56F：→ ripply:而不是選出真正會教的老師 我自己當過學生 我覺得老師 07/18 12:23
57F：→ ripply:會不會教 教得我聽不聽得懂 我覺得很重要 07/18 12:23
58F：→ ripply:明明就知道這個老師有能力卻不選擇他 我覺得這是件非常 07/18 12:24
59F：→ ripply:奇怪的事 所以我才會說不合理 教甄考試因為複試的部分 07/18 12:25
60F：→ ripply:已經失去他的意義 因為你拼命努力只是為了找尋一個會欣賞 07/18 12:25
61F：→ ripply:你的老師 老實說 要花多久時間找尋? 07/18 12:26
62F：→ ripply:在大家回應我 都是運氣的關係 不也是在感嘆這個制度? 07/18 12:28
63F：→ ripply:我相信沒有人會認同 用運氣去考教甄 這樣的事是對的 07/18 12:29
64F：→ ripply:講難聽點 是以喜好來選才 而不是以專業來選才 07/18 12:35
65F：→ fable23:進入複式搖滾區的全都是強者，我倒是認為在許多考生專業 07/18 12:53
66F：→ fable23:都超強的狀態下，由評審來選一個他最欣賞的人選是很正常的 07/18 12:54
67F：→ fable23:畢竟很多評審可能都是從開缺學校請來的，他們預計找的除了 07/18 12:55
68F：→ fable23:一位專業的老師之外，也是要找能在這間學校順利待上二三十 07/18 12:55
69F：→ fable23:年的工作夥伴，所以和評審的緣的確重要！ 07/18 12:56
70F：→ ripply:前幾天有一個試教委員跟我說 請的委員不可能是國中的老師 07/18 13:03
71F：→ ripply:因為要是考生和委員是同一間學校 就不太好了 07/18 13:05
72F：→ ripply:想想也是 如果今天都是同一間學校 部會更有失公平性嗎? 07/18 13:06
73F：→ ripply:我指的同一間 是考生代理的學校 07/18 13:07
74F：→ fable23:那麼很抱歉了 我所聽過的例子裡許多委員都是現職老師主任 07/18 13:33
75F：→ fable23:不知r大認為 不是請老師主任校長的話 委員該找誰？ 07/18 13:34
76F：→ ripply:他是跟我說 都是請高中職的老師 07/18 13:36
77F：→ ripply:也就是國中的教甄 請高中職的老師來審 07/18 13:37
78F：→ ripply:如果請國中的老師 難道不會碰到同校的? 07/18 13:37
79F：→ ripply:那私下找委員的事 我想就有可能發生 07/18 13:38
80F：→ ripply:其實這場考試並不是你說的那麼公正 因為那位試教委員私下 07/18 13:39
81F：→ fable23:我聽過放榜之後，最後委員和考生同校的例子喔 事前不認識 07/18 13:40
82F：→ ripply:也有跟我透露出一些訊息 是有待考驗公平性的 07/18 13:40
83F：→ fable23:如果試教委員有向r大透露這類訊息的話 也許是有爭議性存在 07/18 13:41
84F：→ ripply:那我就不知道了 只知道他跟我講的是這樣 07/18 13:41
85F：→ ripply:我到現在還無法確定他是試教委員 但是他很擔心我是政風委 07/18 13:42
86F：→ ripply:員去檢舉他 07/18 13:42
87F：→ ripply:這可能也要送交政風處才會知道 07/18 13:43
※ 編輯: ripply 來自: 203.222.9.102 (07/18 16:51)