: 這部分其實有爭議 : 全部保留與部分保留各有說法 : : 從釋字６１４號來看： : 「給付行政措施如未限制人民之自由權利，故尚難謂與憲法第二十三條規定之 : 　限制人民基本權利之法律保留原則有違，惟如涉及公共利益或實現人民基本 : 　權利之保障等重大事項者，原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據，主 : 　管機關始得據以訂定法規命令（本院釋字第四四三號解釋理由書參照）」 : 大法官會議應是採折衷說 : （上述見解引自李震山老師所著行政法導論第５９頁第二段，三民書局出版） : : 若以日本學者芝池義一教授的見解，折衷說有下列四點 : 一、原則上，所有行政都應有法律授權 : 二、保留密度與干涉程度成正比 : 三、影響層面越大，原則上以法律規範 : 四、個別行政中應裁量其他因素 : : 我的話我會傾向直接引用《中央法規標準法》第三條有關命令之命名規定 : 以及第七條命令制定程序下去說明 : 強化第（二）子題確實屬於法規命令範疇 : 畢竟考試中不太可能引述這麼多資料（芝池教授的見解我是翻上課筆記的orz） 釋字６１４號在系爭案例中(公務人員退休年資計算)，大法官反而是這樣說： 「惟關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆 （本院釋字第四四三號解釋理由書參照），在此類法律制定施行前，曾 任公營事業人員無從辦理併計年資，主管機關自得發布相關規定為必要 合理之規範，以供遵循。主管機關針對曾任公營事業之人員，於轉任公 務人員時，其原服務年資如何併計，依法律授權訂定法規命令，或逕行 訂定相關規定為合理之規範以供遵循者，因其內容非限制人民之自由權 利，尚難謂與憲法第二十三條規定之法律保留原則有違（本院釋字第五 七五號解釋參照）。 」 所以雖然大法官採取折衷說 但是對於退休年資計算都偏向不屬於重大公共利益事項 我的見解會認為子題(二)屬於無需法律授權的範圍 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.98.96