※ 引述《Rhonny (魯尼)》之銘言： : 這題不太會寫也沒時間寫 所以去辜狗了一下 發現一件事 : 考題竟然跟91年政風類高考三級行政法題目有八成類似.... : 兩小個子題都一模一樣~~~題目如下: : 關於法律保留原則的適用範圍，司法院大法官釋字第四四三號解釋曾描繪出一個完整的輪 : 廓。請說明該號解釋的內容。（15％）並據此回答下列兩種由行政機關訂定之辦法需否法 : 律之授權： : （一）「各機關員工請領交通費注意事項」（5％） 不用 : （二）「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」（5％） 要 : 想請問兩個小子題究竟須不需要法律授權? 查了一下還是不太懂 : 我是寫兩個都需要授權 但我的分數似乎告訴我錯了XD : 希望板上的公民高手能幫忙解惑一下! 謝謝!! 釋字４４３號是在闡述憲法第２３條的比例原則 關於人民的權利義務，必須以法律定之 技術性、細節性規定，得由立法機關以法律授權行政機關制定 （學理上稱為空白立法或空白條文） 因此，行政機關發布命令，涉及人民權利義務者 都必須有授權母法 關於這部分，也可以參看《中央法規標準法》第五條至第七條 最切身的例子，如《振興經濟消費券發放特別條例》 條文第五條第一項「符合內政部所定領取人資格者」 與第七條第一項「......及其他相關事項之辦法，由主管單位定之」 （主管單位依條文第二條規定，是行政院經濟建設委員會） 這些在法律條文中沒有明文規定的部分 因為太過細節或瑣碎，或是需要視情況不同調整 沒辦法一一在法律中規定，因此授權由行政機關以命令公布並執行 另外，釋字４４３號是行政程序法的誕生理由（忘記有沒有之一，姑且加上） 因此，如果要解釋兩子題 可以提一下行政程序法第１５０條第一項關於法規命令之定義 以及第１５９條第一項關於行政規則之定義 然後結論以法規命令需法律授權，而行政規則不用 來快速引入兩子題 第（一）子題的「各機關員工請領交通費注意事項」 依其名稱，顯然是機關內部管理的一般性規定 屬於行政程序法第１５９條所定義的行政規則 因此不需法律授權 第（二）子題的「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」 就是與多數不特定人民之權利義務有關的規定 屬於行政程序法第１５０條所定義的法規命令 因此需要有法律授權 大概這樣吧，我只是個路過的法律生 所以我的論述可能會引到比較多法條這樣0.0 -- 四處亂晃之專業五樓神婊推文其之一 作者 cshong (shon) 看板 Palmar_Drama 標題 [討論] 霹靂怎麼越來越退步了... #1EqT2KRv --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.115.153 這部分其實有爭議 全部保留與部分保留各有說法 從釋字６１４號來看： 「給付行政措施如未限制人民之自由權利，故尚難謂與憲法第二十三條規定之 　限制人民基本權利之法律保留原則有違，惟如涉及公共利益或實現人民基本 　權利之保障等重大事項者，原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據，主 　管機關始得據以訂定法規命令（本院釋字第四四三號解釋理由書參照）」 大法官會議應是採折衷說 （上述見解引自李震山老師所著行政法導論第５９頁第二段，三民書局出版） 若以日本學者芝池義一教授的見解，折衷說有下列四點 一、原則上，所有行政都應有法律授權 二、保留密度與干涉程度成正比 三、影響層面越大，原則上以法律規範 四、個別行政中應裁量其他因素 我的話我會傾向直接引用《中央法規標準法》第三條有關命令之命名規定 以及第七條命令制定程序下去說明 強化第（二）子題確實屬於法規命令範疇 畢竟考試中不太可能引述這麼多資料（芝池教授的見解我是翻上課筆記的orz） ※ 編輯: samallan 來自: 115.82.115.153 (06/06 00:09)