作者Fictitious (我啊)
站內studyteacher
標題Re: [國中] 代理教師中途離職
時間Wed May 9 10:03:29 2012
某C大還是秉持大學時代的風格，真是讓在下懷念甚許。
該代理辭不辭退、合不合理、有無道德瑕疵，我想各有說法與立場。
但在下不才，提供一案例供C兄參考。
C兄您大學時代F4成員中某一ID號為「顏智」者，今亦任教於閣下任教縣市某區（正職）
該員為任教學校（完中）國中部教師，曾接任該校補校師資。
某日該員於學期中向學校提出拒教補校之提案，且拒絕接受慰留。
（據聞該員高中新竹某高教學府碩士班，指導為中研院一婦女史研究專家）
（該員另有太多八卦，校方主管階級曾當我面批評其為不適任教師，但問及為何不提
教評會，則不置可否。（誰要扮黑臉？））
時值學期中，學校去哪裡生一個4堂夜間的師資（想當然耳，正職誰要接？）
只好由不才每週搭25分鐘火車去該校救火（當然區區五千，對在下也是救命吃飯錢）
這個案例中，完全合法，不知C兄作何感想？
當然，我個人認為這無可厚非，差別只是「代理」跟「正職」下，大家不知不覺自動
選擇作答而已。
我很期待C大將來有一天在教育體系，若有機會遇到這類情境，還能如在網路上一樣
侃侃而談。（甚至願意扮黑臉去教評會公幹他，那會更大快人心）
: → cjls:一碼歸一碼，不是每個案例都可以這樣說就通的..... 05/08 22:40
: → cjls:今天是每間學校都很自私嗎？ 為什麼我們要總是要預設最壞的? 05/08 22:42
: → cjls:咦？那代理教師接行政於法有據啊，那怎麼這時候不講法了？ 05/08 22:45
: → cjls:所以「老師」是什麼？ 各位在討論這個議題時有想清楚嗎？ 05/08 22:46
: → cjls:OK，兩邊都講法，那學生呢？ 05/08 22:47
: → cjls:沒有說部可以，只是處理的手法不是很恰當。 05/08 22:47
: → cjls:直接曠職就可以了。 05/08 22:51
: → cjls:如果校長人事不同意，代表溝通無效，那當然可以直接曠職。 05/08 22:53
: → cjls:我會不太高興是因為原PO本來的文章讓我感覺只是把代理當個過 05/08 22:53
: → cjls:但是代理是提撥勞退的。 05/08 22:55
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.159.205
1F：→ cjls:同學，您老出山就拿那位「高人」來當例子，我承擔不起啊XD 05/09 13:45
2F：推 ssying:雖然 上述之人我都不認識 但請C大 可否就上述案例評論 05/09 14:34
3F：→ ssying:我相信以C大高尚人格 一定會以代理教師離職的標準 來評論 05/09 14:35
4F：→ ssying:上述案例 絕不是雙重標準之人 05/09 14:36
5F：→ cjls:如果我是教評會的，我會建議四條二啊，就這麼簡單。 05/09 17:30
6F：→ cjls:我的想法一點都不是什麼高尚的人格，不用搞這種無聊的手法 05/09 17:31
7F：→ cjls:今天是在就事論事，我們是老師，不是政治人物。 05/09 17:31
8F：→ cjls:今天其他學校不用四條二去砍擺爛的老師，所以呢？邏輯很怪 05/09 17:32
9F：→ cjls:搞得好像我得一個人去負責這些擺爛的老師一樣...=.=" 05/09 17:32
10F：→ Fictitious:所以不要太衝啊…凡事自有公評。 05/09 17:37
11F：→ cjls:我也講了，如果原po被學校壓榨有具體事實，離職也只是剛好而 05/09 17:44
12F：→ cjls:今天原po原文的語氣根本跟被壓榨完全扯不上邊，這就是職場倫 05/09 17:45
13F：→ cjls:理的問題了，扯一堆出來是要幹嘛？ 這種事本來就一碼歸一碼.. 05/09 17:45
14F：→ spider:找到台階下就好，不要再自己爬上去 05/09 18:36
15F：推 totwinkle:哈哈 瞬間鳥掉 05/09 20:27
16F：→ wildkidy:c大針對第一篇不就是在說倫理、責任、教育者的自覺嗎? 05/09 23:22
17F：→ vingfing:所以呢？不對人不對事，鍵盤倫理？ 05/10 12:11
18F：推 flymood:除了正義魔人我想不到另外的詞彙 05/14 12:16