作者Fictitious (我啊)
站内studyteacher
标题Re: [国中] 代理教师中途离职
时间Wed May 9 10:03:29 2012
某C大还是秉持大学时代的风格，真是让在下怀念甚许。
该代理辞不辞退、合不合理、有无道德瑕疵，我想各有说法与立场。
但在下不才，提供一案例供C兄参考。
C兄您大学时代F4成员中某一ID号为「颜智」者，今亦任教於阁下任教县市某区（正职）
该员为任教学校（完中）国中部教师，曾接任该校补校师资。
某日该员於学期中向学校提出拒教补校之提案，且拒绝接受慰留。
（据闻该员高中新竹某高教学府硕士班，指导为中研院一妇女史研究专家）
（该员另有太多八卦，校方主管阶级曾当我面批评其为不适任教师，但问及为何不提
教评会，则不置可否。（谁要扮黑脸？））
时值学期中，学校去哪里生一个4堂夜间的师资（想当然耳，正职谁要接？）
只好由不才每周搭25分钟火车去该校救火（当然区区五千，对在下也是救命吃饭钱）
这个案例中，完全合法，不知C兄作何感想？
当然，我个人认为这无可厚非，差别只是「代理」跟「正职」下，大家不知不觉自动
选择作答而已。
我很期待C大将来有一天在教育体系，若有机会遇到这类情境，还能如在网路上一样
侃侃而谈。（甚至愿意扮黑脸去教评会公干他，那会更大快人心）
: → cjls:一码归一码，不是每个案例都可以这样说就通的..... 05/08 22:40
: → cjls:今天是每间学校都很自私吗？ 为什麽我们要总是要预设最坏的? 05/08 22:42
: → cjls:咦？那代理教师接行政於法有据啊，那怎麽这时候不讲法了？ 05/08 22:45
: → cjls:所以「老师」是什麽？ 各位在讨论这个议题时有想清楚吗？ 05/08 22:46
: → cjls:OK，两边都讲法，那学生呢？ 05/08 22:47
: → cjls:没有说部可以，只是处理的手法不是很恰当。 05/08 22:47
: → cjls:直接旷职就可以了。 05/08 22:51
: → cjls:如果校长人事不同意，代表沟通无效，那当然可以直接旷职。 05/08 22:53
: → cjls:我会不太高兴是因为原PO本来的文章让我感觉只是把代理当个过 05/08 22:53
: → cjls:但是代理是提拨劳退的。 05/08 22:55
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.159.205
1F：→ cjls:同学，您老出山就拿那位「高人」来当例子，我承担不起啊XD 05/09 13:45
2F：推 ssying:虽然 上述之人我都不认识 但请C大 可否就上述案例评论 05/09 14:34
3F：→ ssying:我相信以C大高尚人格 一定会以代理教师离职的标准 来评论 05/09 14:35
4F：→ ssying:上述案例 绝不是双重标准之人 05/09 14:36
5F：→ cjls:如果我是教评会的，我会建议四条二啊，就这麽简单。 05/09 17:30
6F：→ cjls:我的想法一点都不是什麽高尚的人格，不用搞这种无聊的手法 05/09 17:31
7F：→ cjls:今天是在就事论事，我们是老师，不是政治人物。 05/09 17:31
8F：→ cjls:今天其他学校不用四条二去砍摆烂的老师，所以呢？逻辑很怪 05/09 17:32
9F：→ cjls:搞得好像我得一个人去负责这些摆烂的老师一样...=.=" 05/09 17:32
10F：→ Fictitious:所以不要太冲啊…凡事自有公评。 05/09 17:37
11F：→ cjls:我也讲了，如果原po被学校压榨有具体事实，离职也只是刚好而 05/09 17:44
12F：→ cjls:今天原po原文的语气根本跟被压榨完全扯不上边，这就是职场伦 05/09 17:45
13F：→ cjls:理的问题了，扯一堆出来是要干嘛？ 这种事本来就一码归一码.. 05/09 17:45
14F：→ spider:找到台阶下就好，不要再自己爬上去 05/09 18:36
15F：推 totwinkle:哈哈 瞬间鸟掉 05/09 20:27
16F：→ wildkidy:c大针对第一篇不就是在说伦理、责任、教育者的自觉吗? 05/09 23:22
17F：→ vingfing:所以呢？不对人不对事，键盘伦理？ 05/10 12:11
18F：推 flymood:除了正义魔人我想不到另外的词汇 05/14 12:16