作者NTUCSIE (一心向前)
看板studyabroad
標題Re: [心得] 教育部留獎 博班第三年7篇paper申請失敗
時間Wed Jun 3 15:11:21 2020
很難想像元po這麼好的條件居然會被拒
教育部這個留獎遊戲規則
有一個弔詭的地方
就是各學群的錄取人數不同
有些領域 例如 數理化 電資 等
競爭者眾 錄取人數反而不如藝術 建築規劃設計學群等
僧多粥少 就會造成難如登天的情況
依據簡章
所申請攻讀之領域合於下列各項之一者(占 20%）：
1.國家建設現階段所亟需。
2.國內研究條件不足。
3.對國家未來發展重要。
4.其他經評審認為有特殊需要
蔡總統剛在520說台灣要發展六大產業
不過照錄取人數來看
教育部認為
藝術 藝術規劃設計學群 可能才是 對國家未來發展重要
而負責審查的教授人數是否足夠diverse
可以真的看得懂各個領域的研究計畫？
（例如電機就有十大學門 資工也有九大領域
好奇是否有十九位以上教授負責審查電資？）
我猜沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.226.242.45 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1591168287.A.0E0.html
1F：→ veru: 錄取人數是用申請人數比例來給的吧 06/03 15:21
2F：→ veru: 只是記得有寫學群碩士也可以申請 所以人數久衝高了 06/03 15:22
3F：→ tomshu: 我記得今年開始就改成依國家需求分配比例了 06/03 17:42
4F：→ NTUCSIE: 你說國家沒有需求電資 數理化 改需求藝術比較大？ 06/03 20:46
5F：推 peterqlin: 我認識的包括自己在內有4個人跟錄取線差1分以內，好奇 06/04 00:43
6F：→ peterqlin: 他們怎麼給分的 06/04 00:43
7F：→ peterqlin: (都是沒有錄取的) 06/04 00:43
我猜是搓湯圓 譬如說 預計這次要取幾人 然後再訂出錄取最低分數
然後剩下隨便排 分數可能還經過normalize
※ 編輯: NTUCSIE (35.226.242.45 美國), 06/04/2020 00:53:13
8F：→ flyawayla: 很明顯搓出來的錦上添花獎 06/04 02:26
9F：推 peterqlin: 嗯嗯應該說認識有申請的人4個都沒上然後都差1分以內XD 06/04 02:34
10F：→ flyawayla: 不過算了啦，當我們在質疑制度多奇怪的時候，得獎者會 06/04 04:11
11F：→ flyawayla: 跑出來說他多努力，為了這個做出什麼付出，他們值得這 06/04 04:11
12F：→ flyawayla: 個，多幸運。看了這麼多年，分數分佈一直都是那樣，我 06/04 04:11
13F：→ flyawayla: 沒申請過，但看到某些優秀學弟發表在頂級期刊也都是台 06/04 04:11
14F：→ flyawayla: 灣當紅領域，只不過跟了個小咖教授，連續三年都沒拿到 06/04 04:11
15F：→ flyawayla: ，覺得很莫名其妙。 06/04 04:11
16F：推 yenting1006: 我的分數只比錄取門檻高0.33, 供參考 06/04 04:37
17F：→ Eriri: 得獎者跑出來說自己多努力 這種情況 不是只是留獎 06/04 06:06
18F：→ Eriri: 批評規則 不等於批評贏家 只是同樣的 贏家會有意無意的守護 06/04 06:07
19F：→ Eriri: 規則 因為在這規則 他們是贏家 06/04 06:07
20F：→ Eriri: 這就是台灣很多事很難改的原因 留獎只是其中一個 甚至算是 06/04 06:09
21F：→ Eriri: 很無所謂的一個 06/04 06:09
22F：→ NTUEE2CS: 其實沒有很多得獎者跑出來說自己多努力阿 06/04 06:23
23F：→ NTUEE2CS: 不然版上心得文就不會這麼少了 06/04 06:24
24F：推 yenting1006: 因為得獎者出來分享自己準備的細節 也只會被酸這些準 06/04 06:44
25F：→ yenting1006: 備不重要 反正是review by name 囉 lol 06/04 06:44
26F：→ a199160815: 維護資訊不對等也是維護現行體制的一環。 06/04 06:44
27F：→ a199160815: 樓上也別氣了欸。在沒人知道詳細評審標準的前提下， 06/04 06:48
28F：→ a199160815: 說不定真的是得利於 name ，也說不定真的是因為內容寫 06/04 06:49
29F：→ a199160815: 得好，也可能都有，也可能都沒有。就像 Er 大所說的， 06/04 06:49
30F：→ a199160815: 重點或許是等我們有話語/決策權的時候，不要繼續鞏固 06/04 06:49
31F：→ a199160815: 這體制吧？ 06/04 06:49
32F：→ flyawayla: 從留獎就看的到某些可能因制度受益的人會一直強調自己 06/04 07:16
33F：→ flyawayla: 的努力，當別人在檢討制度，某些人就自然而然覺得被針 06/04 07:16
34F：→ flyawayla: 對，這也是為什麼很多制度根本沒辦法被改變。受益人努 06/04 07:16
35F：→ flyawayla: 力是事實，制度可能存在不公平也可能是事實，但如果受 06/04 07:16
36F：→ flyawayla: 益人同時未來也是能夠影響制度者，就看那些受益人到時 06/04 07:16
37F：→ flyawayla: 候覺得自己當初有「多努力」了。 06/04 07:16
38F：推 yenting1006: 質疑制度是好的 但質疑受獎者甚至還去肉搜身份和當年 06/04 07:23
39F：→ yenting1006: 的指導教授 我就不清楚這跟制度有甚麼關係了 老實說 06/04 07:23
40F：→ yenting1006: 肉搜真的讓人很不舒服 06/04 07:23
41F：→ flyawayla: 那我跟你道歉，對不起。你可以把相關的推文刪掉。 06/04 07:46
42F：推 yenting1006: Accepted. 我把敏感資訊碼掉了 大部分推文保留 06/04 08:06
45F：噓 EPOne: 台灣不屑你我的研究，that's it! GPA paper 校排根本不是 06/07 10:26
46F：→ EPOne: 重點Zzz 06/07 10:26
47F：噓 roygb61215: 也不算肉搜吧？名字縮寫丟進估狗裡就知道你是誰了 都 06/07 14:49
48F：→ roygb61215: 是公開資訊 又沒有說你不努力 到底為什麼要這麼敏感 06/07 14:50
49F：→ roygb61215: 進廚房就不要怕熱 06/07 14:50
50F：→ NTUEE2CS: GPA本來就不重要吧 讀到博士了 誰還管GPA 06/08 18:26
51F：推 yenting1006: 回某r 我恰好是個菜市場名 搜名字並不容易判別我是誰 06/11 07:58
52F：→ yenting1006: 光同名的google scholar就有四個同名 另外把別人名 06/11 07:58
53F：→ yenting1006: 字打進google 然後把對方的個人資訊 例如指導教授是 06/11 07:58
54F：→ yenting1006: 誰 公諸於眾， Literally 就是肉搜好嗎... 單純查人 06/11 07:58
55F：→ yenting1006: 和 查人而且公布(並且批鬥) 程度上還是有分別的 06/11 07:58