作者NTUCSIE (一心向前)
看板studyabroad
标题Re: [心得] 教育部留奖 博班第三年7篇paper申请失败
时间Wed Jun 3 15:11:21 2020
很难想像元po这麽好的条件居然会被拒
教育部这个留奖游戏规则
有一个吊诡的地方
就是各学群的录取人数不同
有些领域 例如 数理化 电资 等
竞争者众 录取人数反而不如艺术 建筑规划设计学群等
僧多粥少 就会造成难如登天的情况
依据简章
所申请攻读之领域合於下列各项之一者(占 20%）：
1.国家建设现阶段所亟需。
2.国内研究条件不足。
3.对国家未来发展重要。
4.其他经评审认为有特殊需要
蔡总统刚在520说台湾要发展六大产业
不过照录取人数来看
教育部认为
艺术 艺术规划设计学群 可能才是 对国家未来发展重要
而负责审查的教授人数是否足够diverse
可以真的看得懂各个领域的研究计画？
（例如电机就有十大学门 资工也有九大领域
好奇是否有十九位以上教授负责审查电资？）
我猜没有
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 35.226.242.45 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1591168287.A.0E0.html
1F：→ veru: 录取人数是用申请人数比例来给的吧 06/03 15:21
2F：→ veru: 只是记得有写学群硕士也可以申请 所以人数久冲高了 06/03 15:22
3F：→ tomshu: 我记得今年开始就改成依国家需求分配比例了 06/03 17:42
4F：→ NTUCSIE: 你说国家没有需求电资 数理化 改需求艺术比较大？ 06/03 20:46
5F：推 peterqlin: 我认识的包括自己在内有4个人跟录取线差1分以内，好奇 06/04 00:43
6F：→ peterqlin: 他们怎麽给分的 06/04 00:43
7F：→ peterqlin: (都是没有录取的) 06/04 00:43
我猜是搓汤圆 譬如说 预计这次要取几人 然後再订出录取最低分数
然後剩下随便排 分数可能还经过normalize
※ 编辑: NTUCSIE (35.226.242.45 美国), 06/04/2020 00:53:13
8F：→ flyawayla: 很明显搓出来的锦上添花奖 06/04 02:26
9F：推 peterqlin: 嗯嗯应该说认识有申请的人4个都没上然後都差1分以内XD 06/04 02:34
10F：→ flyawayla: 不过算了啦，当我们在质疑制度多奇怪的时候，得奖者会 06/04 04:11
11F：→ flyawayla: 跑出来说他多努力，为了这个做出什麽付出，他们值得这 06/04 04:11
12F：→ flyawayla: 个，多幸运。看了这麽多年，分数分布一直都是那样，我 06/04 04:11
13F：→ flyawayla: 没申请过，但看到某些优秀学弟发表在顶级期刊也都是台 06/04 04:11
14F：→ flyawayla: 湾当红领域，只不过跟了个小咖教授，连续三年都没拿到 06/04 04:11
15F：→ flyawayla: ，觉得很莫名其妙。 06/04 04:11
16F：推 yenting1006: 我的分数只比录取门槛高0.33, 供参考 06/04 04:37
17F：→ Eriri: 得奖者跑出来说自己多努力 这种情况 不是只是留奖 06/04 06:06
18F：→ Eriri: 批评规则 不等於批评赢家 只是同样的 赢家会有意无意的守护 06/04 06:07
19F：→ Eriri: 规则 因为在这规则 他们是赢家 06/04 06:07
20F：→ Eriri: 这就是台湾很多事很难改的原因 留奖只是其中一个 甚至算是 06/04 06:09
21F：→ Eriri: 很无所谓的一个 06/04 06:09
22F：→ NTUEE2CS: 其实没有很多得奖者跑出来说自己多努力阿 06/04 06:23
23F：→ NTUEE2CS: 不然版上心得文就不会这麽少了 06/04 06:24
24F：推 yenting1006: 因为得奖者出来分享自己准备的细节 也只会被酸这些准 06/04 06:44
25F：→ yenting1006: 备不重要 反正是review by name 罗 lol 06/04 06:44
26F：→ a199160815: 维护资讯不对等也是维护现行体制的一环。 06/04 06:44
27F：→ a199160815: 楼上也别气了欸。在没人知道详细评审标准的前提下， 06/04 06:48
28F：→ a199160815: 说不定真的是得利於 name ，也说不定真的是因为内容写 06/04 06:49
29F：→ a199160815: 得好，也可能都有，也可能都没有。就像 Er 大所说的， 06/04 06:49
30F：→ a199160815: 重点或许是等我们有话语/决策权的时候，不要继续巩固 06/04 06:49
31F：→ a199160815: 这体制吧？ 06/04 06:49
32F：→ flyawayla: 从留奖就看的到某些可能因制度受益的人会一直强调自己 06/04 07:16
33F：→ flyawayla: 的努力，当别人在检讨制度，某些人就自然而然觉得被针 06/04 07:16
34F：→ flyawayla: 对，这也是为什麽很多制度根本没办法被改变。受益人努 06/04 07:16
35F：→ flyawayla: 力是事实，制度可能存在不公平也可能是事实，但如果受 06/04 07:16
36F：→ flyawayla: 益人同时未来也是能够影响制度者，就看那些受益人到时 06/04 07:16
37F：→ flyawayla: 候觉得自己当初有「多努力」了。 06/04 07:16
38F：推 yenting1006: 质疑制度是好的 但质疑受奖者甚至还去肉搜身份和当年 06/04 07:23
39F：→ yenting1006: 的指导教授 我就不清楚这跟制度有甚麽关系了 老实说 06/04 07:23
40F：→ yenting1006: 肉搜真的让人很不舒服 06/04 07:23
41F：→ flyawayla: 那我跟你道歉，对不起。你可以把相关的推文删掉。 06/04 07:46
42F：推 yenting1006: Accepted. 我把敏感资讯码掉了 大部分推文保留 06/04 08:06
45F：嘘 EPOne: 台湾不屑你我的研究，that's it! GPA paper 校排根本不是 06/07 10:26
46F：→ EPOne: 重点Zzz 06/07 10:26
47F：嘘 roygb61215: 也不算肉搜吧？名字缩写丢进估狗里就知道你是谁了 都 06/07 14:49
48F：→ roygb61215: 是公开资讯 又没有说你不努力 到底为什麽要这麽敏感 06/07 14:50
49F：→ roygb61215: 进厨房就不要怕热 06/07 14:50
50F：→ NTUEE2CS: GPA本来就不重要吧 读到博士了 谁还管GPA 06/08 18:26
51F：推 yenting1006: 回某r 我恰好是个菜市场名 搜名字并不容易判别我是谁 06/11 07:58
52F：→ yenting1006: 光同名的google scholar就有四个同名 另外把别人名 06/11 07:58
53F：→ yenting1006: 字打进google 然後把对方的个人资讯 例如指导教授是 06/11 07:58
54F：→ yenting1006: 谁 公诸於众， Literally 就是肉搜好吗... 单纯查人 06/11 07:58
55F：→ yenting1006: 和 查人而且公布(并且批斗) 程度上还是有分别的 06/11 07:58